Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А33-5353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


29 мая 2018 года


Дело № А33-5353/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 23 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 10-2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (далее – ответчик) о взыскании 34 921,72 руб. задолженности по договору на электроснабжение от 01.01.2008 № 1701 за сентябрь – октябрь 2017 года.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660077, <...>), а также суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и представленные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилкомцентр» (абонентом) подписан договор на электроснабжение № 1701 от 01.01.2008, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Объектами энергопотребления по указанному договору являются нежилые помещения №№ 141, 142, расположенные по адресу <...>.

Во исполнение условий договора истцом в период с сентября по октябрь 2017 года на указанные объекты отпущена электроэнергия на общую сумму 34 921,72 руб.

На оплату электрической энергии истцом выставлены ответчику счет - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца, оплата потребленной электроэнергии не произведена, задолженность перед истцом за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 34 921,72 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Вместе с тем, истцом установлено, что нежилые помещения №№141, 142, расположенные по адресу <...>, в спорный период на основании договоров аренды № ГУК-СВ-16/53 от 01.11.2016 и № 13052 от 01.03.2017 находились в пользовании общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска» (до изменения наименования – ООО ГУК «Жилфонд»).

Определением от 08.04.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 660077, <...>).

Таким образом, рассматривается требование истца о взыскании с общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» 34 921,72 руб. задолженности за потребленную нежилыми помещениями №№141, 142, расположенными по адресу <...>, электроэнергию за сентябрь – октябрь 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 34 921,72 руб. представляет собой задолженность за электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком в спорный период в нежилые помещения №№141, 142, расположенными по адресу <...>, в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом поставлена электрическая энергия в нежилые помещения №№141, 142, расположенными по адресу <...>, на основании договоров аренды № ГУК-СВ-16/53 от 01.11.2016 и № 13052 от 01.03.2017 находящиеся в пользовании общества с ограниченной ответственностью УК «Жилищные системы Красноярска», на общую сумму 34 921,72 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены ответчиком (ООО УК «Жилищные системы Красноярска»).

Согласно расчету истца, задолженность за электрическую энергию, потребленную объектами ответчика, составила 34 921,72 руб.

Расчет данной задолженности произведен истцом на основании показаний приборов учета: за сентябрь 2017 года – по показаниям за сентябрь 2016 года, за октябрь 2017 года – по показаниям за октябрь 2017 года).

Данный расчет является верным; его арифметическая правильность не оспорена ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты 34 921,72 руб. задолженности за потребленную электроэнергию ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме потребленной в спорном периоде электроэнергии суду не представлены, требование истца о взыскании 34 921,72 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. платежным поручением от 26.02.2018 №5641.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 34 921,72 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина