Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А60-20498/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20498/2024
22 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20498/2024 по иску Унитарного муниципального предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 063 508 руб. 85 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Отводов составу суда не заявлено.


Унитарное муниципальное предприятие "Водоканал" городского округа Ревда обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" долга в сумме 4 063 508 руб. 85 коп. за оказанные в феврале 2024г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 20.09.2018 № 318/2018.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание 28.05.2024 не обеспечили, ответчик отзыв в материалы дела не представил, заявил письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание 15.07.2024 не обеспечили, ответчик заявил письменное ходатайство, указав на частичную оплату задолженности в сумме 270 423 руб. 56 коп., просит отложить судебное заседание для примирения сторон и добровольного погашения задолженности.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, так как стороны не лишены права заключить мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта, принятие решения по существу спора не лишает ответчика права добровольно уплатить долг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между УМП «Водоканал» городского округа Ревда (организация водопроводно-канализационного хозяйства, истец) и ООО «Единая теплоснабжающая компания» (абонент, ответчик) заключен договор № 318/2018 от 20.09.2018 водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через надлежащим образом присоединенную сеть холодную воду из системы водоснабжения г. Ревда и принимать сброшенные ответчиком сточные воды в систему канализации г.Ревда, а ответчик обязался производить оплату потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению.

Во исполнение условий договора истец оказал в период февраль 2024г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 4 063 508 руб. 85 коп., что подтверждается актом о потреблении питьевой воды и сбросе сточных вод за расчетный период с 01.02.2024 по 29.02.2024, подписанным ответчиком без разногласий.

Истцом ответчику предъявлен счет-фактура на оплату № 711 от 29.02.2024 на сумму 4 063 508 руб. 85 коп.

Согласно п. 7 договора холодного водоснабжения и водоотведения №318/2018 от 20.09.2018 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенной) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом ранее внесенных денежных средств проивзодится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, у ответчика образовалась задолженность в сумме 4 063 508 руб. 85 коп., в связи с чем истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 13.03.2024 № 459 и доказательства ее направления приложены к иску) обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части, исходя из следующего.

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела.

В акте о потреблении питьевой воды и сбросе сточных вод за расчетный период с 01.02.2024 по 29.02.2024 указано, что ответчиком потреблено питьевой воды всего 90724,142 куб.м и сброшено сточных вод всего 2426,343 куб.м. Объемы ответчиком не оспорены, акт подписан обеими сторонами без возражений. Объемы, указанные в данном акте, полностью совпадают со значениями в выставленном ответчику счете-фактуре № 711 от 29.02.2024.

При расчете задолженности истцом применены тарифы, утвержденные в установленном законом порядке. Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик не отрицал размер задолженности, представил платежное поручение № 870 от 05.06.2024 о частичной оплате задолженности за февраль 2024г. на сумму 270423 руб. 56 коп. В назначении платежа указано: «оплата по договору N 318/2018 от 20.08.18г., услуги водоснабжения и водоотведения по счет-факутре № 711 от 29.02.2024).

Доказательств оплаты долга в оставшейся сумме 3 793 085 руб. 29 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не заявил об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга на сумму 270 423 руб. 56 коп., в связи с чем суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований на сумму долга 3 793 085 руб. 29 коп. (4 063 508 руб. 85 коп. - 270 423 руб. 56 коп.)

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска исчисленные с суммы долга (4 063 508 руб. 85 коп.) в сумме 43 318 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Единая теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Унитарного муниципального предприятие "Водоканал" городского округа Ревда (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 3 793 085 руб. 29 коп. за оказанные в феврале 2024г. услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору от 20.09.2018 № 318/2018, а также 43318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова