Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А33-32764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2020 года

Дело № А33-32764/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 23.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН 7703418997, ОГРН 5167746278850, г. Горно-Алтайск Республики Алтай)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании денежных средств, внесённых в счёт обеспечения заявок на участие в запросе котировок, и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 16.07.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 4 677 015 руб. 59 коп., в том числе 4 643 595 руб. денежных средств, внесённых на расчётный счёт ответчика платёжными поручениями от 06.07.2020 № 239 и от 10.09.2020 № 400 в счёт обеспечения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (извещения АО «КрасЭко» о закупке № 32009271958 и № 32009460913), 33 420 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2020 по 09.11.2020 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, то есть с 10.11.2020 до момента фактического исполнения решения арбитражного суда о взыскании основного долга.

Определением арбитражного суда от 13.11.2020 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания по делу назначены на 16.12.2020.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» было размещено извещение № 32009271958 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мазута М-100 для нужд котельной ЗАТО <...> с начальной (максимальной) ценой договора 31 941 900 руб. и с условием о необходимости внести денежные средства в размере 5 процентов в качестве обеспечения заявки на участие.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» платежным поручением от 06.07.2020 № 239 внесло денежные средства в качестве обеспечения котировочной заявки в сумме 1 597 095 руб. на расчетный счет ответчика.

21.07.2020 комиссией ответчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был составлен протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 3/32009271958/418, согласно которому победителем запроса котировок в электронной форме на поставку мазута М-100 для нужд котельной ЗАТО <...> признано ООО «Нефть Эксперт».

03.09.2020 акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» было размещено извещение № 32009460913 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку мазута М-100 для нужд котельной ЗАТО <...> с начальной (максимальной) ценой договора 60 930 000 руб. и с условием о необходимости внести денежные средства в размере 5 процентов в качестве обеспечения заявки на участие.

Общество с ограниченной ответственностью «Проминвест» платежным поручением от 10.09.2020 № 400 внесло денежные средства в качестве обеспечения котировочной заявки в сумме 3 046 500 руб. на расчетный счет ответчика.

18.09.2020 комиссией ответчика по результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе был составлен протокол подведения итогов запроса котировок в электронной форме № 3/32009460913/493, согласно которому победителем запроса котировок в электронной форме на поставку мазута М-100 для нужд котельной ЗАТО <...> признано ООО «Нефть Эксперт».

Согласно пункту 19 извещений о проведении запроса котировок в электронной форме денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие, возвращаются на счет участника запроса котировок в течение 7 рабочих дней с даты подписания протокола подведения итогов на участие в запросе котировок.

В сроки, установленные котировочной документацией, возврат денежных средств в размере 4 643 595 руб. (1 597 095 руб. + 3 046 500 руб.), внесенных истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения котировочных заявок, ответчик не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 28.09.2020 № 28/9-37, 30.09.2020 №30/10-16 с просьбой возвратить денежные средства, внесенные истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения заявок на участие в запросе котировок. Претензии получены ответчиком 07.10.2020, о чем свидетельствует представленная в материалы дела распечатка интернет-страницы сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России». Ответ на указанные претензии в материалы дела не представлен.

Полагая, что денежные средства в размере 4 643 595 руб. безосновательно, неправомерно удерживаются ответчиком, ООО «Проминвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств возврата денежных средств, внесённых истцом на расчётный счёт ответчика платёжными поручениями от 06.07.2020 № 239, от 10.09.2020 №400 в счёт обеспечения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 643 595 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 33 420,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму неосновательного обогащения за период с 31.07.2020 по 09.11.2020 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили в общей сумме 33 420,59 руб.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 33 420,59 руб. процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6), одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о начислении процентов на сумму долга в размере 4 643 595 руб. с 10.11.2020 по день фактической оплаты - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, также подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина, рассчитанная от суммы иска по настоящему делу, составляет 46 385 руб.

Указанная сумма уплачена истцом в доход федерального бюджета на основании платежного поручения от 05.11.2020 № 541.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 385 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>) 4 643 595 руб. долга, 33 420,59 руб. процентов, проценты на сумму долга 4 643 595 руб. с 10.11.2020 по день фактической оплаты - в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 46 385 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин