Постановление от 27 сентября 2025 г. по делу № А66-2623/2025

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-2623/2025
г. Вологда
28 сентября 2025 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-2623/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 600009, <...>, помещение 1в; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170100, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 58 287 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы сослалось на наличие предусмотренных законом оснований для списания начисленной неустойки по контракту.

Учреждение с аргументами апеллянта не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам электронных закупочных процедур 10.10.2024 истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0336100017024000361 на поставку мебели, по условиям которого заказчик поручает, а поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок мебель в ассортименте, количестве и по ценам согласно спецификации поставляемого товара, являющейся неотъемлемой частью контракта, а также выполнить работы по ее сборке, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях контракта.

Цена контракта составляет 4 382 520 руб. (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата по контракту осуществляется в следующем порядке: безналичным путём, на расчётный счёт поставщика, по факту поставки товара на основании документа о приёмке, сформированного в единой информационной системе и подписанного сторонами усиленными электронными подписями (далее – документ о приемке) в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Товар надлежащего качества поставляется поставщиком в место доставки своими силами и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 контракта за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учреждением 17.12.2024 подписан документ о приемке товара на общую сумму 4 382 520 руб.

Далее, Учреждением в адрес Общества направлена претензия от 16.12.2024 № 3303 об уплате неустойки (штрафа, пени), согласно которой истец уведомлялся об удержании из суммы, подлежащей оплате по контракту, неустойки в размере 58 287 руб. 52 коп.

Письмом от 17.12.2024 № 234 истец признал наличие просрочки исполнения им обязательства по поставке товара заказчику и размер неустойки в сумме 58 287 руб. 52 коп., просил принять решение о её списании. Указанное письмо было направлено поставщиком 17.12.2024 на официальный электронный адрес заказчика info@tvgmu.ru

В дальнейшем, ответчик произвел оплату по контракту  в размере 4 324 232 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2024 № 76009 и актом сверки взаимных расчетов за четвертый квартал 2024 года, удержав сумму в размере 58 287 руб. 52 коп. в качестве неустойки.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания 58 287 руб. 52 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2024 № 242 с требованием произвести возврат денежных средств в указанном размере.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 7.3 контракта.

Факт просрочки исполнения поставщиком обязательства установлен судом первой инстанции, равно как и обстоятельства, послужившие основанием для начисления неустойки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»).

Обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 № 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 № 340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции не учел, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд апелляционной инстанции установил, что начисленная и впоследствии удержанная Учреждением неустойка в размере 58 287 руб. 52 коп. не превышает 5 процентов от цены названного контракта, обязательства по которому Обществом исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции, действующей в период просрочки исполнения обязательств) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Приведенные в отзыве заказчика доводы, основанные на толковании пункта 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, не принимаются апелляционным судом.

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Несогласие поставщика (подрядчика, исполнителя) с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил № 783, но это обстоятельство в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае Общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

При этом суд отмечает, что Общество не выражало несогласие с начисленной ему неустойкой, а заявляло о необходимости её списания, направив на электронный адрес заказчика соответствующее письмо. Вопреки мнению Учреждения, наличие в пункте 15.4 контракта условия об обмене документами при применении мер ответственности не нивелирует право поставщика на списание заказчиком начисленных неустоек. Аргументы о наличии в письме от 17.12.2024 признаков переноса печати и подписи руководителя Общества с иного документа не могут быть приняты. Учреждение не обладает специальными познаниями для выявления указанных признаков, а о фальсификации доказательства ответчиком суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июня 2025 года по делу № А66-2623/2025.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тверской государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 287 руб. 52 коп., а также 40 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Н. Виноградов