Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А60-62431/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62431/2019
01 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многоцелевой функциональный центр "Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 72 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Управление по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Многоцелевой функциональный центр "Контракт" с требованием о взыскании денежных средств, выплаченных по договорам №№ 81, 82, 83, 84 от 13.10.2017 г. в размере 72 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 31.10.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 26.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

10.03.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа (далее - Заказчик) и ООО «МНОГОЦЕЛЕВОЙ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР «КОНТРАКТ» (далее - Исполнитель) 13.10.2017 были заключены договоры на оказание услуг в области кадастровой деятельности № 81, 82,83,84 (далее - Договор), в целях образования земельных участков под автомобильными дорогами.

Исполнителем были подготовлены межевые планы и направлены в адрес Заказчика. Заказчик принял результат работ в виде межевых планов земельных участков по акту сдачи-приемки работ от 18.12.2017, с целью постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель несет ответственность за недостатки в подготовленных им материалах, в том числе за те, которые обнаружены органами Росреестра при постановке на государственный кадастровый учет. При получении Заказчиком уведомлений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, о приостановлении государственной регистрации или иное уведомление о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, Заказчик направляет уведомление Исполнителю, Исполнитель обязан в течение согласованного срока между Заказчиком и Исполнителем, но не более 20 календарных дней, устранить причины, послужившие основанием для получения такого уведомления.

Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены решения органа Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, о невозможности осуществить считывание и контроль представленных данных в отношении земельных участков, на которых расположены следующие автомобильные дороги по договору № 81 - в <...> дорог), по договору № 82 - в <...> дороги), по договору № 83 в <...> дороги), по договору № 84- в <...> Октября, ул. Пугачева (2 дороги).

Управлением неоднократно направлялись требования (претензии) об устранении недостатков результата работ 15.02.2018, 29.08.2018, 05.07.2019, однако ответчиком требования оставлены без ответа, в связи с чем, на основании изложенного и в соответствии со ст. 722, абз. 2 п. 1 ст. 723, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец обратился к ответчику с требованиями об уменьшении установленной за работу цены.

Ответчик денежные средства добровольно не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Материалами дела подтверждается оплата услуг по договорам в полном объеме.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт некачественного выполнения исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела копиями решений о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в осуществлении кадастрового учета, согласно которым причиной приостановление и последующего отказа в осуществлении кадастрового учета являлись недостатки межевых планов.

Согласно п. 2.1 договоров, качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актом.

В соответствии с п. 2.2 договоров, в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков оказанных работ исполнитель обязан устранить такие недостатки в срок, указанный в требовании. Если срок устранения недостатков заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок с момента получения требования.

Заказчик воспользовался правом, предусмотренным п. 2.2 договора, направив в адрес ответчика требования об устранении недостатков. Ответчик добровольно недостатки не устранил, то есть не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.2 договоров. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, в связи с некачественным оказанием услуг и отказом ответчика в добровольном устранении недостатков, у истца имеется право соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В материалы дела представлены доказательства некачественного исполнения услуг по договору № 81: из 12 земельных участков в связи с недостатками межевых планов было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по земельным участкам, расположенным по адресам: <...> то есть по 5 земельным участкам из 12.

По договору № 82: из 12 земельных участков в связи с недостатками межевых планов было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по земельным участкам, расположенным по адресам: <...> то есть по 3 земельным участкам из 12.

По договору № 83: из 14 земельных участков в связи с недостатками межевых планов было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по земельным участкам, расположенным по адресам: <...> то есть по 2 земельным участкам из 14.

По договору № 84: из 12 земельных участков в связи с недостатками межевых планов было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по земельным участкам, расположенным по адресам: <...> лет Октября, то есть по 2 земельным участкам из 12.

Таким образом, расчет исковых требований истца признается верным, требование о взыскании 72 000 рублей, выплаченных по договорам №№ 81, 82, 83, 84 от 13.10.2017 г. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоцелевой функциональный центр "Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 72 000 рублей, выплаченные по договорам №№ 81, 82, 83, 84 от 13.10.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многоцелевой функциональный центр "Контракт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 880 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Ашихмина