Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А28-1618/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1618/2018
г. Киров
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Сошени, ул. Трактовая, д. 4)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

о взыскании 1 362 783 рублей 97 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее – истец, ООО «Теплогенерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, МУП «Водоканал») о взыскании 1 362 783 рублей 97 копеек задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказанных в декабре 2017 года (далее – спорный период) по договору теплоснабжения от 24.10.2017 № 1/34, договору горячего водоснабжения от 24.10.2017 № 4/33.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг теплоснабжения и горячему водоснабжения, оказанных в декабре 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании 10 мая 2018 заявил довод о поставке истцом горячей воды ненадлежащего качества.

Суд согласно статье 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.10.2017 между истцом (теплоснабжающая организация-1) и ответчиком (теплоснабжающая организация-2) подписан договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией и теплоносителем) № 1/34 (далее - договор теплоснабжения), по которому теплоснабжающая организации-1 обязуется подавать теплоснабжающей организации-2 через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а теплоснабжающая организация-2 обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора теплоснабжения).

По условиям договора теплоснабжения (пункт 3.3) учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации-1 приборам учета теплоснабжающей организации-2, установленным на границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 4.3 договора теплоснабжающая организация-2 оплачивает фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации-1 по тарифу, установленному РСТ по Кировской области, за расчетный период, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 7.1 договора теплоснабжения он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно; распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2017.

24.10.2017 между истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения № 4/33 (далее – договор горячего водоснабжения). В соответствии с пунктом 1 договора горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 5 договора горячего водоснабжения местом исполнения обязательств по договору является слобода Сошени города Кирова.

Пунктом 6 договора горячего водоснабжения установлена дата начала подачи горячей воды: 1 января 2017 года.

Срок и порядок оплаты оказанных услуг определен в разделе III договора.

Во исполнение договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период истец осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику, что подтверждается актами от 31.12.2017 № 128, 31.12.2017 № 129.

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний приборов учета (отчеты о суточных параметрах теплоснабжения представлены в материалы дела).

В подтверждение стоимости ресурса истцом представлены решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 24.06.2016 № 24/8-тэ-2016, от 05.08.2016 № 29/6-кс-2016.

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 31.12.2017 № 142, от 31.12.2017 № 143.

С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлены претензии от 19.01.2018 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в спорный период явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договорах теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по стоимости потребленного ресурса ответчиком не заявлены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Ответчик заявил возражения относительно качества поставленной горячей воды. Однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательства в подтверждение своих доводов о ненадлежащем качестве поставленной в спорный период горячей воде суду не представил.

Представленные ответчиком письма в адрес истца, датированные 25.10.2017, 18.05.2017, 02.05.2017, 20.11.2017 не являются доказательством в подтверждение факта поставки некачественной горячей воды в декабре 2017 года.

На основании вышеизложенного, возражения ответчика отклоняются судом.

Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 362 783 рублей 97 копеек за оказанные услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению в спорный период подлежащим удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 628 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, слобода Сошени, ул. Трактовая, д. 4) задолженность в размере 1 362 783 (один миллион триста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 628 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.П. Славинский