Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А43-5251/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5251/2024

г. Нижний Новгород 15 октября 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-80),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богатыревой К.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская металлургическая группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Челябинск, Челябинская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ХИМКОНСАЛТ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 37 850 руб. 27 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.10.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.07.2024,

установил:

иск заявлен о взыскании 37 850 руб. 27 коп.

Определением от 01.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.04.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что спорный товар был приобретен у ООО «УТК-Сталь» для ответчика в необходимом ему количестве (штуках), в свою очередь изменился вес, в связи с чем стоимость товара увеличилась.

Ответчик представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указывает, что товар на склад поступил в количестве заранее согласованном сторонами.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.09.2024 объявлялся перерыв до 07.10.2024 до 13 час. 00 мин.

Определением от 04.10.2024 рассмотрение дела перенесено на 10.10.2024 в 13 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали поставку товара на основании счета № 1574 от 23.08.2023 на общую сумму 78 672 руб. 00 коп., которая оплачена ответчиком по платежному поручению № 219 от 23.08.2023.

По условиям счета № 1574 от 23.08.2023 счёт выставляется по теоретическому весу. Отгрузка продукции производится по фактическому весу, за исключением отгрузки продукции штучно либо в метрах.

Факт поставки подтверждается подписанным сторонами УПД № 276 от 29.08.2023 года на сумму 76 291 руб.

Также стороны согласовали поставку товара на основании счета № 1592 от 24.08.2023 на общую сумму 688 954 руб. 50 коп., которая оплачена ответчиком по платежному поручению № 266 от 01.09.2023.

По условиям счета № 1592 от 24.08.2023 счёт выставляется по теоретическому весу. Отгрузка продукции производится по фактическому весу, за исключением отгрузки продукции штучно либо в метрах.

Факт поставки подтверждается УПД № 290 от 06.09.2024 года на сумму 726 895 руб. 50 коп., товарно-транспортной накладной от 06.09.2023.

Таким образом, с учетом ранее возникшей переплаты в размере 2 381 руб. по факту поставки продукции по УПД № 276 от 29.08.2023, общий размер задолженности покупателя перед поставщиком составил 35 560 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счетов от 23.08.2023 № 1574, от 24.08.2023 № 1592 содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежным поручениям от 23.08.2023 № 219, от 266 от 01.09.2023 №свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив названные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В подтверждение поставки товара истцом представлены УПД № 276 от 29.08.2023 на сумму 76 291 руб., № 290 от 06.09.2023 на сумму 726 895 руб. 50 коп., товарно-транспортная накладная от 06.09.202, как на основание передачи по ним товара.

Истцом в обоснование требований пояснил, что для целей исполнения обязанности по поставке указанного в счете товара ООО «ЧелМетГрупп»приобрело товар у ООО «УТК-Сталь», ИНН <***>, по договору поставки № 534/20-УТК от 01.10.2020, что подтверждается товарной накладной № 12107 от 06.09.2023, счетом-фактурой №; 12107/08 от 06.09.2023.

Наименование товара поставленного ответчику полностью совпадает с товаром приобретенным у ООО «УТК-Сталь».

Согласно транспортной накладной от 06.09.2023 ООО «ЧелМетГрупп» (Грузоотправитель) направило груз (товар) ООО «ХИМКОНСАЛТ» (Грузополучатель) общей массой 0,9760 тонн.

В качестве доказательства поверки весов, на которых производилось взвешиваниеприобретенного ООО «ЧелМетГрупп» товара, представлены доказательствапрохождения ежегодных периодических поверок кранов поставщика ООО «УТК-Сталь».

Таким образом, счет на оплату содержит сведения о теоретическом весе товара. Поставка товара осуществлялась по фактическому весу.

Ответчик, принимая товар на указанные суммы возражений не заявил, документальных доказательств иного веса товара не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании 35 560 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 2 290 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 19.02.2024 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан судом верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 2 290 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 19.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 35 560 руб. 00 коп., начиная 20.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор от 23.11.2023 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 05.02.2024.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, количество судебных заседания в которых участвовал представитель, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на составление иска, претензии и участие в судебных заседаниях.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХИМКОНСАЛТ», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская металлургическая группа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Челябинск, Челябинская область, 37 850 руб. 27 коп., в том числе 35 560 руб. 00 коп. долга, 2 290 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 19.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 35 560 руб. 00 коп., начиная 20.02.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская