Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А24-2647/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2647/2025
г. Петропавловск-Камчатский
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шустерман Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

краевого государственного унитарного предприятия  «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 426 315,23 руб.,


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – истец, адрес: 683009, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» (далее – ответчик, адрес: 684005, <...>) о взыскании 426 315,23 руб., в том числе: 340 793,09 руб. долга по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения с целью содержания общего имущества многоквартирных домов, поименованных в расчете, за период ноябрь 2023 года–август 2024 года; 85 522,14 руб. пени за период с 16.12.2023 по 12.05.2025 (фактически с 15.01.2024) со взысканием пени по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 86,40 руб. почтовых расходов.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 329, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 11.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Определением суда от 04.08.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны извещены о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем предварительное судебное заседание на основании статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в части задолженности по информационному расчету истца на сумму 195 882,03 руб.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 10.09.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 07.10.2025.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие заключенного договора в период ноябрь 2023 года–август 2024 года (далее – спорный период) осуществлял водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Поскольку сумма задолженности в размере 340 793,09 руб. за спорный период ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились правоотношения по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, подлежащие регулированию ГК РФ, а также положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета,а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что истец производит расчет объема коммунального ресурса по показаниям общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в отношении тех многоквартирных жилых домов, которые оборудованы коллективными приборами учета энергии, с учетом отрицательных значений ОДН предыдущих периодов. Расчет в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных ОДПУ, выполнен по нормативам с применением повышающего коэффициента. Расчеты за потребленный энергоресурс произведены по тарифам, установленным в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края.

Разногласия сторон имеются в части предъявления стоков ГВС в отношении домов с открытой системой: № 18 (2, 3 подъезд) по ул. Геофизическая, № 23 по ул. Набережная,  № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер. Радужный, № 4 по пер. Тимирязевский в г. Елизово.

Рассмотрев разногласия сторон в указанной части, суд пришел к следующему.

Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества  в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 55 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и использовании для обеспечения потребности в горячем водоснабжении нагревательного оборудования, установленного в жилом помещении, плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению не взымается. В этом случае объем холодной воды, а также электрической энергии, газа, тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, оплачивается потребителем в составе платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению и теплоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, электрической энергии, газа или тепловой энергии, используемых для подогрева холодной воды, объем потребления таких коммунальных ресурсов определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под централизованной системой горячего водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения.

Нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ).

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, позволяющим регулировать и выдерживать температуру горячей воды, соответствующей установленным температурным параметрам.

Закрытая система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из  системы отопления не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства объективно подтверждающие, что многоквартирные дома: № 18 (2, 3 подъезд) по ул. Геофизическая, № 23 по ул. Набережная,  № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер. Радужный, № 4 по пер. Тимирязевский в г. Елизово имеют централизованное горячее водоснабжение, как и то, что конструктивные особенности названных домов имеют наличие отдельной системы горячего водоснабжения, подключенной к подающему и обратному трубопроводу системы отопления (открытая система горячего водоснабжения), которая предусматривает возможность отбора горячей воды из открытой системы горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества данных многоквартирных домов.

В связи с чем отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор потребителями горячей воды из системы отопления через радиаторы отопления свидетельствует о не предоставлении истцом и не потреблении ответчиком коммунального ресурса «горячая вода» при содержании общего имуществав многоквартирном доме. Это обстоятельство исключает возможность ресурсоснабжающей организации начислять, предъявлять и взимать с управляющей организации плату за коммунальный ресурс на содержание общего имуществав указанных многоквартирных домах.

Кроме того, решениями Арбитражного суда Камчатского края по делам№ А24-5158/2021, А24-6288/2021, А24-1882/2024, А24-4512/2023, А24-2517/2024, А24-2865/2023, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено отсутствие централизованной системы горячего водоснабжения указанных выше спорных многоквартирных домов. Доказательства, которые бы свидетельствовали о переустройстве (реконструкции) внутридомовых инженерных сетей спорных многоквартирных домов после вступления в законную силу судебных актов по указанным выше делам в дело не предоставлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия централизованной системы горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах: № 18 (2, 3 подъезд) по ул. Геофизическая, № 23 по ул. Набережная,  № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер. Радужный, № 4 по пер. Тимирязевский в г. Елизово, что исключает обязанность на стороне ответчика производить оплату коммунального ресурса за водоотведение стоков, приходящихся на ГВС.

В связи с чем, требование истца в части предъявления стоков ГВС в отношении домов с открытой системой: № 18 (2, 3 подъезд) по ул. Геофизическая, № 23 по ул. Набережная,  № 40 по ул. Ленина, № 4, 6 по пер. Радужный, № 4 по пер. Тимирязевский в г. Елизово удовлетворению не подлежит.

Для сведения суда истцом представлен информационный расчет о взыскании долга за услуги водопотребления и водоотведения за спорный период в размере 195 882,03 руб., в котором исключены начисления по объемам сточных вод ГВС по указанным выше МКД.

Проверив информационный расчет долга, суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 195 882,03 руб. заявлено обоснованно.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев признание иска ответчиком в части суммы долга в размере 195 882,03 руб., проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части суммы долга в размере 195 882,03 руб., требования в данной части подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 85 522,14 руб. пени за период с 16.12.2023 по 12.05.2025 по части 6.3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, со взысканием пени по день фактической оплаты долга. Представлен информационный расчет пени на сумму долга 195 882,03 руб. за период с 26.12.2023 по 12.05.2025 в размере 49 105,72 руб. по части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов и услуг.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным на сумму 195 882,03 руб., то пени подлежат начислению на указанную сумму долга.

Информационный расчет истца на сумму 49 105,72 руб. проверен судом и признается правильным.

Таким образом, на основании статьи 330 ГК РФ, частей 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 49 105,72 руб. пени за период с 26.12.2023 по 12.05.2025 со взысканием пени начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.

Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 86,40 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В подтверждение несения почтовых расходов на отправку претензий ответчику в материалы дела представлены: список № 23 (партия 8001) внутренних почтовых отправлений от 26.09.2024, имеющий оттиск печати органа почтовой связи.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, почтовые расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям, на истца в размере 36,75 руб. (42,53 %), на ответчика в размере 49,65 руб. (57,47 %).

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 26 320 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 26 316 руб.

В силу положений абзаца второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 244 987,75 руб. (195 882,03 руб. + 49 105,72 руб.), что составляет 57,47 % от заявленной цены иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 11 193 руб., на ответчика в остальной части, которая с учетом частичного признания иска распределяется следующим образом. 

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части требований в размере 195 882,03 руб. (79,96 % от суммы удовлетворенных требований).

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 30 % суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца государственной пошлины в части признанной суммы составляет 3628 руб., 70 % суммы подлежащей возврату истцу государственной пошлины, что составляет 8464 руб.

В части требований, которые ответчиком не признаются, размер госпошлины с учетом частичного удовлетворения иска составляет 3031 руб. 

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6659 руб. (3628 руб. + 3031 руб.)

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8468 руб. (8464 руб. + 4 руб.).

Судом установлено, что в процессе изготовления резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 07.10.2025 допущена опечатка в части не указания на отказ в удовлетворении части требований.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанной нормой права, суд исправляет опечатку, допущенную в резолютивной части решения от 07.10.2025, без изменения содержания судебного акта.

В целях обеспечения ясности содержания принятого судебного акта, резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме, изложена с учетом выявленной и устраненной судом опечатки.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичное признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» 195 882,03 руб. долга, 49 105,72 руб. пени, 49,65 руб. почтовых расходов, 6659 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать  251 696,40 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Наш Дом-Камчатка» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» пени на сумму долга в размере 195 882,03 руб. начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8468 руб., перечисленную платежным поручением от 06.06.2025 № 6123.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                             С.А. Кущ