Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А50-29710/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29710/2021
17 марта 2022 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 17.03.2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17.03.2022 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИЦЕЙ № 21" (623782, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АРТЕМОВСКИЙ РАЙОН, АРТЕМОВСКИЙ ГОРОД, КРОНШТАДТСКАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ПАРТНЕРСТВУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОДАРЕННОСТИ" (614012, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ПОДВОДНИКОВ УЛИЦА, 27, А, 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца, от ответчика – не явились, извещены


Истец, Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Лицей № 21» (далее – МАОУ «Лицей № 1») обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Некоммерческому партнёрству «Центр развития одарённости» (далее – НК «Центр развития одарённости») о взыскании денежных средств в сумме 161 070 руб.

В настоящее судебное заседание стороны (истец и ответчик) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд, в отсутствие возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судебным разбирательством, по имеющимся доказательствам, на основании ст.156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

25.02.2020 г. между НП «Центр развития одарённости» (исполнитель) и МАОУ «Лицей № 1» (заказчик) был заключён договор № 01/03/01 возмездного оказания услуг по организации и проведению Весеннего всероссийского профильного лагеря для школьников «Дерзание», по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность по проведению смены Весеннего профильного лагеря для школьников, в период с 23.03.2020 г. по 29.03.2020 г.

Пунктом 4.1 данного договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 161 070 руб., с учётом скидки 9% и, согласно п.п.4.5 договора, в полном объёме уплачивается заказчиком в течение 10 дней с момента подписания договора, но не позднее 16.03.2020 г.

Во исполнение условий договора истец перечислил денежные средства в размере 161 070 руб. на расчётный счёт ответчика по платёжному поручению № 116 от 27.02.2020 г.

Однако, в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией из-за вспышки коронавирусной инфекции COVID-19, введением нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных мер, направленных на предупреждение её распространение, обязанность по оказанию услуги ответчиком не исполнена, о чём было направлено письмо от 20.03.2021 № 003 «Об отмене весенней смены лагеря «Дерзание».

В результате чего между сторонами заключено 24.04.2021 г. соглашение о расторжении договора № 01/03/01, согласно п.2 которого, НП «Центр развития одарённости» обязалось вернуть полученную по договору сумму 161 070 руб. путём перечисления на расчётный счёт истца в течение 21 календарного дня с момента подписания данного соглашения.

Как следует, своё обязательство по возврату денежных средств ответчик не исполнил, оговорённый срок возврата денежных средств истцу истёк 16.05.2020 г.

Направленная в адрес ответчика претензия № 142/1 от 04.06.2021 г. с требованием об оплате задолженности, последним не исполнена.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, в силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, исковые требования признал (статья 65 АПК РФ). Денежные средства ответчик не возвратил истцу до настоящего времени.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с НЕКОММЕРЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ ОДАРЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО АВТОНОМНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЛИЦЕЙ № 21" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 161 070 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 832 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е. Д. Антонова