Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А10-8509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8509/2022
11 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОСОБНЯК СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы покрытия по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/027349 от 20.04.2022 в размере 18 035 809 руб. 33 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОСОБНЯК СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы покрытия по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/027349 от 20.04.2022 в размере 18 035 809 руб. 33 коп., из которых: 784 710 руб. 03 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 15 408 599 руб. 69 коп. – основной долг, 1 746 307 руб. 96 коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности, 96 191 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по возмещению банку произведенного им платежа по требованию бенефициара по банковской гарантии № 22/0044/ASTAI/ММБ/027349 от 20.04.2022, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 15 408 599 руб. 69 коп. Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты, плата за вынужденное отвлечение средств. Претензионные требования не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 11.01.2023 исковое заявление оставлено без движения до 03.02.2023.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, начато производство по делу.

В предварительное судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу (место нахождения) истца заказными письмами с уведомлением, вручена адресату, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000879889664.

Копии определений суда о принятии искового заявления к производству, об отложении предварительного судебного заседания, направленные по адресу (место нахождения) ответчика заказными письмами с уведомлениями № 67000879889657, № 67000880912009, № 67000881884244, № 67000881921864, возвращены отделениями почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 121 названного Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Учитывая это, для реализации своих прав истец должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения, в связи с чем корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка в совокупности с отметками (штампами) о датах направления извещений о поступлении заказного письма является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу. Не обеспечив получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ответчик принял на себя соответствующие риски, поскольку на нем лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу государственной регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском ответчика, он несет все неблагоприятные последствия, неполучения судебных извещений.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление к судебному заседанию не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд в условиях надлежащего извещения истца и ответчика о начавшемся процессе, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истец указал взыскание с ответчика задолженности по возмещению платежа, исполненного истцом в рамках принятых на себя обязательств по банковской гарантии.

Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате.

Из материалов дела судом установлено, что 19 апреля 2022 года между ПАО Сбербанк (гарант) и ООО «Особняк Строй» (ИНН <***>) (принципал) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения принципала к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес- гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», что подтверждается заявлением о присоединении от 19.04.2022 № 822/0044/ASTAI/ММБ/027349 (далее - договор о предоставлении банковской гарантии).

В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии (пункты 1, 2, 3, 4 заявления о присоединении) принципал подтверждает, что соглашается с предоставлением банковской гарантии у гаранта для обеспечения исполнения обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и государственным казенным учреждением Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (далее - бенефициар), по результатам аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство школы на 100 мест в с. Клюевка Кабанского района Республики Бурятия» (закупка № 0102200001620003039), проведенного бенефициаром в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на следующих условиях:

- сумма гарантии 15 576 156 руб. 76 коп.;

- срок действия гарантии с 20.04.2022 по 16.01.2023;

- бенефициар: государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ИНН: <***>);

- обеспечиваемые обязательства: обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Строительство школы на 100 мест в с. Клюевка Кабанского района Республики Бурятия».

Согласно договору о предоставлении банковской гарантии установлены следующие платежи (пункты 6, 7, 10 заявления, пункт 3.9 «Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» (далее - условия гарантии)):

- вознаграждение за предоставление гарантии составляет 496 321 руб. 79 коп.;

- плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром - 30,64 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления; срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа; плата перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии.

Согласно части 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (часть 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В связи с ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по контракту, бенефициар 22.06.2022 обратился к гаранту с требованием о выплате суммы банковской гарантии в размере 15 408 599 руб. 69 коп., обоснованным тем, что ООО «Особняк Строй» не выполнило обеспеченные гарантией обязательства по государственному контракту № 0102200001620003039 от 13.10.2020 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство школы на 100 мест в с. Клюевка Кабанского района Республики Бурятия».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставление одновременно с требованием по банковской гарантии документа, подтверждающего факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта требуется в случае, если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока.

Согласно части 3 статьи 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (ч. 1 ст. 376 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

01.07.2022 гарант выплатил бенефициару сумму гарантии в размере 15 408 599 руб. 69 коп. согласно платежному поручению № 464614.

В соответствии с п. 3.8 условий гарантии в случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии, указанной в заявлении, принципал не позднее даты, указанной в заявлении, возмещает гаранту сумму произведенного платежа в следующем порядке: равными долями от суммы, указанной в требовании о возмещении платежа, в срок не позднее 30 числа каждого месяца в течение установленного договором срока возмещения произведенного гарантом платежа.

Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа (п. 8 договора о предоставлении банковской гарантии).

В связи с выплатой бенефициару денежных средств по банковской гарантии, гарант направил принципалу 11.08.2022 требование о необходимости погашения просроченной задолженности.

Ответчик возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства, опровергающие пояснения истца, не представил.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ко дню рассмотрения спора, как и доказательств наличия долга в ином размере, в материалах дела нет и не представлено ответчиком.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующие юридически значимые сообщения, в том числе требования, претензии от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций, при этом общество в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязанность по возмещению гаранту суммы произведенного платежа, а также по оплате за вынужденное отвлечение средств не исполнил, на основании статей 309, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 16 193 309 руб. 72 коп., из которых: 784 710 руб. 03 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 15 408 599 руб. 69 коп. – основной долг.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 1 746 307 руб. 96 коп.; неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 96 191 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возмещению гаранту суммы произведенного им платежа бенефициару и платы за вынужденное отвлечение средств, требование ПАО «Сбербанк России»» о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 8 договора о предоставлении банковской гарантии установлено, что срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа.

Плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром - 30,64 % годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 заявления; срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа; плата перечисляется принципалом одновременно с возмещением платежа по гарантии (п. 3.9 условий).

В соответствии с п. 9 договора за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору принципал уплачивает гаранту неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

По договору о предоставлении банковской гарантии истец начислил неустойку в сумме 1 842 499 руб. 61 коп., из которых неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 1 746 307 руб. 96 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств 96 191 руб. 65 коп.

Проверив расчет неустойки по договору, суд признает его обоснованным, не превышающим фактический размер неустойки и не нарушающим прав ответчика.

Ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 1 842 499 руб. 61 коп., из которых неустойка за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере 1 746 307 руб. 96 коп.; неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств - 96 191 руб. 65 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ОСОБНЯК СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 18035809 руб. 33 коп., из которых: 15408599 руб. 69 коп. – задолженность по выплаченной банковской гарантии №22/0044/ASTAI/ММБ/027349 от 20.04.2022, 784710 руб. 03 коп. – просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 1746307 руб. 96 коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности, 96191 руб. 65 коп. – неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств; 2) 113 179 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова