Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-28472/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«05» июня 2017г.Дело №А07-28472/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450098, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКИЙ ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ЗАВОД" (450112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 103 884,22 руб.,

при участии:

от истца: не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела без их участия;

от ответчика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия сторон.

Муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП "Уфаводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКИЙ ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, ОАО "БТЗ") о взыскании 103884,22 руб. суммы основного долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (Водоканал) и ответчиком (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №738 от 30.05.2007г. на объекты ответчика, перечисленные в приложении к договору, предметом которого является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды нужды абонента и его субабонентов, и прием в централизованную систему канализации города сточных вод от абонента и его субабонентов.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно производить оплату счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

В соответствии с п. 6.3 договора абоненту установлены предельные сроки оплаты платежных требований истца: первый промежуточный платеж – до 10 числа расчетного месяца, второй промежуточный платеж – 20 числа расчетного месяца, окончательный расчет – до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчеты за оказанные водоканалом услуги производятся ответчиком по платежные требованиям истца, выставляемым в банк абонента, и приложенным к ним счетам-фактурам (п. 6.4 договора).

Ответчиком принятые на себя обязательства по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, оказанные в период с ноября 2014 года по январь 2016 года, не исполнены, задолженность составляет 103884,22 руб.

В соответствии с п.6.4 договора ответчику были направлены платежные документы (счета-фактуры) за оказанные истцом услуги: №738-09-01 от 31.01.2016 на сумму 3025,51 руб., №738-09-01 от 30.11.2015 на сумму 5035,46 руб., №738-09-01 от 31.10.2015 на сумму 5183,56 руб., №738-09-01 от 30.09.2015 на сумму 5416,29 руб., №738-09-01 от 31.08.2015 на сумму 6135,65 руб., №738-09-01 от 31.07.2015 на сумму 6706,90 руб., №738-09-01 от 30.06.2015 на сумму 6161,30 руб., №738-09-01 от 31.05.2015 на сумму 8344,58 руб., №738-09-01 от 30.04.2015 на сумму 6142,80 руб., №738-09-01 от 31.03.2015 на сумму 7271,44 руб., №738-09-01 от 28.02.2015 на сумму 16744,67 руб., №738-09-01 от 31.05.2015 на сумму 8344,58 руб., №738-09-01 от 31.12.2014 на сумму 17207,23 руб., №738-09-01 от 30.11.2014 на сумму 8030,04 руб. (неоплаченный остаток – 5543,55 руб.).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации водоснабжающая организация обязана подавать абоненту воду через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором водоснабжения. При этом количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений (пункт 33 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167).

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Ответчик обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2014 года по январь 2016 года надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты оказанных услуг в установленные сроки в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2014г. по делу №А07-12574/2013 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южно – Уральская компания инжиниринговых технологий» юридический (адрес: 460078, <...>; ИНН <***> ОГРН <***>) о признании Открытого акционерного общества «Башкирский троллейбусный завод» (адрес: 450112, РБ, <...> д. 11;ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.08.2014г. в отношении ОАО "БТЗ" введена процедура наблюдения.

Задолженность ответчика по энергоснабжению за период с ноября 2014 года по январь 2016 года является текущей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку, по его мнению, задолженность в размере 103884,22 руб. погашена в полном объеме.

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает следующее.

Ответчик на начало срока исполнения обязательств по оплате платежных требований (06.12.2014г.), выставленных за период с ноября по январь 2016г., имел неисполненные обязательства по оплате текущих платежей, возникших ранее. Поступившие от ответчика денежные средства по платежным документам (указанным в отзыве, но не приложенных в адрес истца) в общей сумме 59817, 66 руб. ввиду отсутствия в графе «Назначение платежа» периода оказания услуг засчитывались истцом в счет погашения ранее возникшей задолженности по текущим платежам (был закрыт период май – октябрь 2014г.), что является правомерным в силу отсутствия в данных платежных поручениях указания на конкретный период платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В общих положениях ГК РФ об обязательствах предусмотрено правило об очередности требований по одному денежному обязательству, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его исполнения полностью (ст. 319 названного Кодекса).

Вместе с тем п. 2 ст. 522 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

Учитывая изложенное, применительно к ст. 6 и 522 ГК РФ, при условии отсутствия в назначении платежей периода, за который производились платежи, МУП «Уфаводоканал» правомерно учтена оплата в расчете в счет ранее возникшей задолженности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "БТЗ" доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450098, <...>) удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКИЙ ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ЗАВОД" (450112,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства "Уфаводоканал" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450098, <...>) сумму долга по текущим платежам в размере 103884,22 руб.

После вступления решения суда в законную силу взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАШКИРСКИЙ ТРОЛЛЕЙБУСНЫЙ ЗАВОД" (450112,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4117 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова