Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-16161/2023

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

Дело № А40-16161/23-63-131
г. Москва
14 апреля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ПСФ "АТРИУМ", 109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***>

к ЗАО НПО "ПОЛИМЕТАЛЛ", 115088, <...>, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 605145 руб. 46 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСФ "АТРИУМ", 109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***> обратилось в суд с иском к ЗАО НПО "ПОЛИМЕТАЛЛ", 115088, <...>, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> о взыскании 605145 руб. 46 коп.

Определением от 31.01.2023г. заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы .

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 27.06.2016 г. между ООО "ПСФ "АТРИУМ", 109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***> (далее - истец) и ЗАО НПО "ПОЛИМЕТАЛЛ", 115088, <...>, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> (далее - ответчик) был заключен Договор подряда № 31686 (далее - Договор), в котором ответчик выступает - заказчиком, а истец - подрядчиком.

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить согласно условиям настоящего договора комплекс отделочных работ в местах общего пользования (отделка мест общего пользования, поставка и монтаж осветительного оборудования в местах общего пользования) (далее - «РАБОТЫ») в здании по адресу: <...> (далее - «Объект») и сдать их результат Заказчику, а Заказник обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Цена работ составляет 10 905 541 руб. 86 коп. Сроки выполнения работ определены до 07 сентября 2016 года.

06.04.2017 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №3168ба к Договору №31686 (далее - Соглашение), которым согласовали уменьшение объемов выполняемого комплекса отделочных работ в местах общего пользования (п. 1. Соглашения).

Согласно п. 3. Соглашения Цена работ по Договору подряда изменилась с 10 905 541,86 руб. и составила 8 432 555,60 руб.

Согласно п 4. Соглашения Сроки выполнения работ по Договору подряда остались неизменными.

28.04.2017 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 31686 (далее - Соглашение №1), которым согласовали выполнение дополнительных работ по отделке мест общего пользования (п. 1. Соглашения №1).

Согласно п. 2. Соглашения №1 стоимость работ составляет 1 842 377,00 руб.

Согласно п. 4. Соглашения №1 срок выполнения работ по настоящему Соглашению: дата начала работ: 01 мая 2017 г.; дата окончания выполнения работ - 30 июня 2017 г.

10.05.2017 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №1а к Дополнительному соглашению №1 от 28.04.2017 г. к Договору подряда № 31686 (далее -Соглашение №1а).

Согласно п. 1. Соглашения №1а стороны пришли к соглашению об уменьшении объёмов выполняемых дополнительных работ по отделке мест общего пользования.

Согласно п. 3. Цена работ по Договору подряда изменится с 1 842 377,00 руб. и составляет 1245 317,32 руб.

Согласно п. 4. Сроки выполнения работ по Дополнительному соглашению №1к Договору подряда остаются неизменными.

21.06.2017 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №2 к Договору подряда № 31686 (далее - Соглашение №2), которым согласовали выполнение подрядчиком дополнительного комплекса отделочных работ в местах общего пользования.

Согласно п. 2. Соглашения №2 в соответствии со Сметой стоимость работ составляет 2012 409,80 руб.

Согласно п. 4. Соглашения №2 срок выполнения работ по настоящему соглашению: дата начала работ 22 июня 2017; дата окончания выполнения работ - 15 августа 2017 г.

28.06.2017 г. истец и ответчик заключили Дополнительное соглашение №2а к Дополнительному соглашению №2 от 21.06.2017 г. к Договору подряда № 31686 (далее -Соглашение №2а).

Согласно п. 1. Соглашения №2а стороны пришли к соглашению об изменении видов и уменьшении объемов выполняемого комплекса отделочных работ в местах общего пользования.

Согласно п. 3. Соглашения №2а цен работ по договору подряда изменится с 2 012 409,80 и составит 1 749 870,45 руб.

В соответствии с п. 4. Соглашения №2а исключить из Дополнительного соглашения №2 Приложение №3 (График производства работ), изложить п. 4. Дополнительного соглашение №2 в следующей редакции: «Срок выполнения работ по настоящему Соглашению: дата начала работ 28 июня 2017 г.; срок выполнения работ - 21 календарный день.

Факт выполнения работ на сумму 11 121 769,73 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 21.06.2017, №2 от 29.08.2017, №3 от 20.10.2017, №1 от 17.08.2017, №2 от 17.10.2017, №1 от 21.06.2017, №2 от 17.08.2017, №3 от 20.10.2017.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, произвел частичную оплату выполненных работ на сумму в размере 10 133 673,57 руб.

31.12.2019 истец и ответчик произвели сверку взаимных расчетов за период; Январь 2017 г. - Декабрь 2019 г., в соответствии с которой задолженность в пользу ООО «ПСФ «АТРИУМ» составила 523 407,80 руб.

Таким образом, размер, признанной ЗАО НПО «ПОЛИМЕТАЛЛ» по Акту сверки взаимных расчетов задолженности по Договору подряда № 31686 составляет 523 407,80 руб. До настоящего момента ответчик не исполнил встречные обязательства, оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел.

Согласно п. 8.2. Договора Оплата выполненных Работ по соответствующему Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 производится Заказчиком за принятые, фактически выполненные объемы работ с зачетом в полном объеме суммы неосвоенного аванса и Резервной суммы, в течение 10 (десяти) банковских дней после сдачи-приемки Работ по Акту о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Поскольку ответчиком 31.12.2019 был подписан Акт взаимных расчетов, которым ответчик признал сумму задолженности за выполненные работы в пользу истца в размере 523 407,80 руб., следовательно, ответчик должен был произвести оплату задолженности в срок не позднее 22.01.2020 (31.12.2019+10 банковских дней).

Согласно пункта 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 11.16. Договора подряда Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку (пени) за просрочку оплаты выполненных работ по Договору/Дополнительному соглашению, в размере 0,35% (ноль целых тридцать пять сотых) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в платеже, но не более 15% от цены Договора/Дополнительного соглашения.

29.12.2022 ООО «ПСФ «АТРИУМ» направило в адрес ЗАО НПО «ПОЛИМЕТАЛЛ» уведомление №01-1412/2022 от 14.12.2022 об отказе от исполнения (расторжении) Договора подряда № 31686 от 27.06.2016 г.

Договор считается расторгнутым с 30.12.2022.

Таким образом, размер неустойки в соответствии с п. 11.16. Договора за период с 23.01.2020 по 30.12.2022 составляет 78 511,17 руб.,

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства надлежащим образом, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226 руб. 49 коп. за период с 01.01.2023 по 30.01.2023.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 226 руб. 49 коп. за период с 01.01.2023 по 30.01.2023 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 523 407 руб. 80 коп., за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ПСФ "АТРИУМ", 109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***> к ЗАО НПО "ПОЛИМЕТАЛЛ", 115088, <...>, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>.

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку ответчик не указал уважительных причин и не обосновал невозможность представления доказательств в пределах срока, установленного судом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

31.12.2019- ответчик признал долг, подписав Акт сверки взаимных расчетовзадолженности по Договору подряда № 31686 от 27.06.2016 г.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться... акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как разъяснено в п. 21 указанного постановления Пленума ВС РФ № 43 по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

29.12.2022- истец направил ответчику досудебную претензию с требованием погасить задолженность, которая была оставлена последним без ответа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Указанная позиция находит подтверждение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, в котором заключено, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

23.01.2020- начало течения срока исковой давности (31.12.2019 признание ответчиком долга + 10 банковских дней на оплату долга).

23.02.2023- окончание срока исковой давности (23.01.2020 + 3 года + 30 дней досудебного урегулирования).

30.01.2023 - дата обращения истца в суд с исковым заявлением, следовательно, истцом срок исковой давности на обращение в суд пропущен не был.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307-310, 330, 333, 395, 421, 422, 431, 702, 711 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО НПО "ПОЛИМЕТАЛЛ", 115088, <...>, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> в пользу ООО "ПСФ "АТРИУМ", 109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2009, ИНН: <***> задолженность в размере 523407 (Пятьсот двадцать три тысячи четыреста семь) руб. 80 коп., неустойку в размере 78511 (Семьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 47 коп. за период с 23.01.2020 по 30.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3226 (Три тысячи двести двадцать шесть) руб. 49 коп. за период с 01.01.2023 по 30.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 523407 (Пятьсот двадцать три тысячи четыреста семь) руб. 80 коп., за период с 31.01.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ЗАО НПО "ПОЛИМЕТАЛЛ", 115088, <...>, 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***> в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 15103 (Пятнадцать тысяч сто три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

Э.Б. Ликшиков