Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А56-108475/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108475/2023
26 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПАРК"

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИ. ЕССЕНТУКИ"

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность 2 от 11.01.2024, он-лайн,

- от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 11.01.2024, он-лайн,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПАРК" (далее – истец, ООО "ИНВЕСТПАРК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парки. Ессентуки» (далее – ответчик, ООО «Парки.Ессентуки») о расторжении комплексного договора оказании услуг № 3 от 16.02.2022, взыскании 3 300 000 руб. задолженности, 42 673 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 31.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.11.2023 по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга по день фактической оплаты.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «ИнвестПарк» (Истцом) и ООО «Парки. Ессентуки» (ответчиком) заключен комплексный договор оказания услуг № 3 от 16.02.2022 (далее – Договор), согласно которому ответчик предоставляет Истцу комплекс услуг по разработке инвестиционного проекта развлекательного парка в городе Ессентуки с установкой современных аттракционов, его дальнейшей эксплуатации и получению прибыли от коммерческой деятельности по продаже билетов, арендной платы, продаже товаров, работ и услуг, рекламной деятельности на территории парка и т.п., комплексному развитию территории и по контролю организации работ строительства Объектов создаваемых в рамках проекта, после создания объектов Истец предоставляет Объекты ответчику во временное владение и пользование (аренду).

Согласно п. 1.5. Договора, все обусловленные настоящим договором услуги по проектированию и организации строительства должны быть согласованы и закончены (при отсутствии письменного двустороннего дополнительного соглашения о переносе срока сдачи Объекта строительства) и сданы Истцу по акту приемки Объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в приложениях или дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 1.9. Договора, ответчик разрабатывает и представляет на согласование Истцу бизнес-план инвестиционного проекта развлекательного парка в г. Ессентуки, с указанием концепции его развития, плана застройки с наименованием установленных Объектов, сроком возврата вложенных инвестиций Истцом согласно п. 4.6. не более 5 (пяти) лет, а также иных существенных условий необходимых для реализации проекта. Стороны обязуются согласовать и утвердить итоговый вариант бизнес-плана не позднее 31 августа 2022 г., который становится неотъемлемой частью настоящего Договора. Все последующие изменения в согласованный бизнес-план, как то: строительство либо установка торговых объектов, объектов общепита, аттракционов, иной несогласованной в бизнес-плане развлекательной инфраструктуры и любых объектов капитального либо некапитального строительства, допускаются только с письменного согласия Истца.

Согласно п. 3.1.1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства произвести обследование, анализ, экономическое обоснование инвестиционных проектов, подготовку «паспорта объекта» для Истца.

Согласно п. 3.1.1.2. Договора Ответчик был обязан произвести разработку бизнес-плана (бюджета строительства объектов) и технико-экономического обоснования реализации проекта создания объекта.

Согласно п. 3.1.2.6. Договора Ответчик принял на себя обязательства по разработке сводного графика проектирования и строительства объектов.

Таким образом, Ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу услуги по разработке инвестиционного проекта развлекательного парка в городе Ессентуки.

При этом крайняя дата по разработке и согласованию бизнес-плана инвестиционного проекта развлекательного парка в г. Ессентуки - 31.08.2022 года.

Согласно абз. 1 п. 2.1.1. Договора стоимость услуг ответчик на этапе проектирования и строительства объектов составляет 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. в месяц в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего договора или с месяца заключения настоящего договора до месяца ввода Объекта № 1 в эксплуатацию, в зависимости от того, что наступит раньше.

Всего в период со 02.03.2022 по 12.05.2023 Истец перечислил в адрес Ответчика 3 300 000 руб., тем самым полностью исполнив взятые на себя обязательства.

Ответчик допустил существенное нарушение условий Договора и по состоянию на август 2023 года не предоставил бизнес-план Истцу, в связи с чем последний обратился с досудебной претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств в размере 3 300 000 руб.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывая на то, что срок договора не истек; истец заключил договор в отношении объекта «Аттракцион «Колесо обозрения» высотой 65 метров с 24 кабинами» с другим лицом, ввиду чего ответчик не несет ответственности за исполнение договора в этой части; истец не предоставил необходимой документации и информации для выполнения Ответчиком обязательств, принятых на себя по договору.

Суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу статьи 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие утверждение истца о нарушении ответчиком пункта 3.1.1.2 договора: не разработан бизнес-план и технико-экономическое обоснование реализации проекта создания объекта; пункта 3.1.2.6 договора: не разработан сводный график проектирования и строительства объектов; пункта 3.1.2.8 договора: не подготовлен проект перепрофилирования, реконструкции и строительства объектов недвижимости и инженерных коммуникаций для функционирования объектов; пункта 3.1.3.6 договора: не выбрана страховая компания для страхования строительно-монтажных и иных рисков «Стороны 1» в отношении строящихся/построенных объектов; пункта 3.1.6.1 договора: не предоставление ежемесячной информации о ходе строительства и расходовании финансовых и иных материальных ресурсов в рамках договора; пункта 3.1.6.2 договора: в виде не проведения анализа затрат по отдельным статьям расходов и видам работ/услуг, непринятия мер по эффективному использованию выделяемых «Стороной 1» ресурсов и необеспечении контроля за расходованием денежных средств и списанием материальных ресурсов.

Ответчик ссылается на не предоставление истцом исходной документации, в отсутствие которой ответчик не мог выполнять свои обязательства, однако доказательства данному доводу также не представлены: отсутствуют письма, обращения ответчика в адрес истца с требованием представить документацию; не указано, какую именно документацию задержал истец, и действительно ли ее отсутствие помешало ответчику своевременно исполнять договор. Ответчик, не имея возможности исполнить свои обязательства вследствие просрочки истца, обязан был приостановить исполнение договора, уведомить истца и отказаться от исполнения договора, если просрочка заказчика не устранена (статья 716 ГК РФ).

Ответчик не выполнил данные обязанности, установленные законом.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил за период с 26.09.2023 года по 31.10.2023 проценты в размере 42 673,97 руб. Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов за пользования чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть комплексный договор оказания услуг № 3 от 16.02.2022, заключенный между ООО «ИнвестПарк» и ООО «Парки. Ессентуки».

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКИ. ЕССЕНТУКИ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТПАРК" (ИНН <***>) 3 300 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 673 руб. 97 коп. за период с 26.09.2023 года по 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 3 300 000 руб. с 01.11.2023 по день фактической его уплаты, 45 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Виноградова Л.В.