Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-116180/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116180/2018
29 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПУНТ" (адрес: Россия 192289, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/К/1; Россия 196247, Санкт-Петербург, Ленинский пр. 153, 1044, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 03.11.2005);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТИКА ИНЖИНИРИНГ" (адрес: Россия 188661, д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 104/1/402; Россия 194017, Санкт-Петербург, пр Удельный д 5 лит А пом 7Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.09.2001);

о взыскании 2 365 260 руб. 70 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 12.08.2018

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 21.09.2018



установил:

Акционерное общество "Строительная Компания "Шпунт" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Статика инжиниринг" (далее – Ответчик) о взыскании на основании договора № 01-04/16 от 01.04.2016 – 1 981 076 руб. 55 коп. долга, 384 184 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в заседание явились, представитель Истца требования поддержал, представил на обозрение суда подлинную товарную накладную в обоснование требований. Копия приобщена к материалам дела.

Представитель Ответчика возражал против иска. Ходатайство об отложении отклонено судом за необоснованностью, поскольку по делу проводится второе судебное заседание. Ходатайство о привлечении третьего лица отклонено за необоснованностью, суд не усматривает, что решение по настоящему делу может повлиять на права данного лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки № 01-04/16 от 01.04.2016 (далее – Договор), согласно которому Истец – Поставщик обязуется передать в собственность, а Ответчик – Покупатель принять и оплатить товар.

Сторонами согласован срок оплаты – не позднее 31.04.2016.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец поставил Ответчику товар по товарной накладной № 16 от 01.04.2016. Однако оплата товара по Договору не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В части основного долга возражения Ответчика учтены при уточнении Истцом исковых требований. В связи с изложенным требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска согласно статье 110 АПК РФ расходы Истца по государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Статика инжиниринг" в пользу акционерного общества "Строительная Компания "Шпунт" 1 981 076 руб. 55 коп. долга, 384 184 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 826 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.