Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А05-877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-877/2021
г. Архангельск
31 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165220, дер. Шеломечко Устьянского района, Архангельская область, дом 4; Россия 160004, г.Вологда, Вологодская область, ул.Воровского, дом 65, офис 413 – конкурсный управляющий ФИО2)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ленол" (ОГРН <***>; адрес: Россия 165150, г. Вельск, Архангельская область, ул. Советская, дом 15)

о взыскании денежных средств в сумме 4 048 350 руб. 50 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.09.2020;

установил следующее:

общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Ленол" (далее - ответчик) с требованиями:

- о взыскании денежных средств в сумме 4 048 350 руб. 50 коп.;

- обратить взыскание на находящееся у ответчика заложенное имущество: автомобиль лесовоз 687455 с местом под гидроманипулятор на шасси КАМАЗ-43118 (VIN <***>) - 1 шт., прицеп-роспуск модель 90185D (VIN-X8990185DG0DV5018) - 1 шт., гидроманипулятор VM10L74 - 1 шт.;

- установить начальную цену реализации имущества в сумме 4 048 350 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. Суд рассмотрел заявленное ходатайство, однако не усмотрел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из обстоятельств дела, правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении, отсутствия документов, подтверждающих наличие препятствий для участия представителя в судебном заседании, а также исходя из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с проведением взаимозачета.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортных средств № 16/04-2019 от 16.04.2019 по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность следующие транспортные средства: автомобиль лесовоз 687455 с местом под гидроманипулятор на шасси КАМАЗ-43118 (VIN <***>) - 1 шт., прицеп-роспуск модель 90185D (VIN-X8990185DG0DV5018) – 1 шт. (пункт 1)

Согласно пункту 2 договора стоимость транспортных средств составляет 4 048 350 руб. 50 коп. Оплата за транспортные средства производится путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в течение 2 рабочих дней с момента подписания сторонами договора, возможна оплата путем зачета встречных взаимных требований.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что передача отчуждаемых транспортных средств продавцом и принятие их покупателем производится (непосредственно в момент подписания договора) посредством вручения ключей транспортных средств и правоустанавливающих документов на них.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2019 по делу № А05-13041/2019 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "РусЛес" о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда первой инстанции от 28.05.2020 по делу № А05-3041/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в результате анализа сделок общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" был выявлен вышеуказанный договор, в то же время было установлено, что денежные средства на расчетный счет истца не поступали.

Конкурсным управляющим 25.12.2020, 21.01.2021 в адрес ООО "Ленол" была направлены претензии с требованием оплатить задолженность.

В ответе на поступившие претензии ООО "Ленол" указало на отсутствие задолженности в связи с проведением зачета взаимных требований 19.04.2019.

Ввиду того, что ответчиком оплата за транспортные средства не была произведена, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 424 названного кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Ответчик ссылается на прекращение обязательства по оплате зачетом.

Судом установлено, что истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 10.09.2018 заключен договор на оказание услуг по выработке древесины № 10418. По условиям заключенного договора ООО "Ленол" обязался оказать ответчику услуги по выработке древесины 1 комплексом машин.

В соответствии с п.5.4. договора № 10418 стороны предусмотрели выплату ответчиком предоплаты в сумме 4 500 000 руб. В соответствии с п. 5.5. договора № 10418 оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение пяти календарных дней со дня выставления счета-фактуры с учетом 30% предоплаты ежемесячно.

В ходе исполнения договора исполнитель (ответчик) оказал услуги на общую сумму 8 182 440 руб. ООО "Северлестрейд" денежные средства для оплаты услуг в полном объеме не перечислил.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2019 по делу А05-2919/2019 с ООО "Северлестрейд" в пользу ООО "Ленол" взыскано 4 945 565 руб. 30 коп., в том числе 4 382 440 руб. задолженности, 563 125 руб. 30 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки на сумму долга 4 382 440 руб. начиная с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга, а также 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из пояснений ответчика, 19 апреля 2019г. ООО "Ленол" и ООО "СеверЛесТрейд" подписали акт взаимозачета №1 погасив взаимные денежные обязательства по договору № 10418 и договору купли-продажи транспортных средств. По итогам подписания акта взаимозачета №1 от 19 апреля 2019г. сторонами был подписан акт сверки за период с 01.01.2019 по 19.04.2019.

Судебное заседание по делу А05-2919/2019 было проведено без участия представителей сторон, истец отказ от иска своевременно не заявил, ответчик свои возражения не представил. Сторонами процесса ООО "Ленол" и ООО "СеверЛесТрейд" с целью урегулирования правовых аспектов ранее возникшего спора выразившихся в форме вынесенного решения по делу было принято решение об оформлении между сторонами мирового соглашения, не противоречащего ранее заключенному договору купли-продажи транспортных средств №16/04-2019 от 16.04.2019 и оформленному акту взаимозачета №1.

Сторонами было подписано мировое соглашение, утвержденное определением суда от 30.07.2019, в котором стороны указали следующее: В счет погашения задолженности по Договору на оказание услуг по выработке древесины № 10418 от 10.09.2018г. в сумме 4 382 440 руб. ответчик передал в собственность истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующие основные средства: автомобиль лесовоз 687455 с местом под гидроманипулятор на шасси КАМАЗ-43118 (VIN <***>)- 1 шт., прицеп-роспуск модель 90185D (VIN-X8990185DG0DV5018) – 1 шт., гидроманипулятор VM10L74 – 1 шт. Истец отказывается от требований по взысканию неустойки в сумме 563 125 руб. 30 коп., в также неустойки, начисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки на сумму долга 4 382 440 руб., начиная с 29.03.2019г. по день фактической оплаты долга. Оплату госпошлины ответчик принимает на себя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.07.2019 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

В связи с тем, что от конкурсного управляющего поступил отказ от заключения мирового соглашения, определением от 02.02.2021 по делу А05-2919/2019 суд отказал в утверждении мирового соглашения.

В то же время отмена Арбитражным судом Северо-Западного округа определения об утверждении мирового соглашения не влечет возникновения обязательства по оплате ООО "Ленол" за транспортные средства, поскольку указанные обязательства погашены зачетом.

Ответчиком в материалы дела представлены копии акта взаимозачета № 1 от 19.04.2019, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2019. Указанные документы подписаны со стороны ООО "Ленол" директором ФИО4, со стороны ООО "Северлестрейд" коммерческим директором ФИО5

Как следует из пояснений представителя ответчика, акт взаимозачета и акт сверки были подготовлены сотрудниками ответчика 17.04.2019 и были подписаны в офисе истца при личной встрече 19.04.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

Доводы конкурсного управляющего о том, что зачет не состоялся, отклоняются судом с учетом следующего.

Конкурсный управляющий в возражениях указывает на то, что в материалы дела А05-2919/2019 акт зачета взаимных требований не предоставлялся. Однако указанное не свидетельствует о том, что фактически указанный акт отсутствовал и не был подписан представителями сторон 19.04.2019.

Ответчиком на обозрение суда были представлены оригиналы акта взаимозачета и акта сверки, копии, представленные в материалы дела, соответствуют представленным на обозрение суду оригиналам. Конкурсный управляющий в рамках рассматриваемого дела ходатайств о проведении экспертизы с целью определения давности составления документов не заявил.

Представление доказательств суду является правом участников процесса и при непредставлении суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений стороны несут риск принятия судебного акта исходя из имеющихся у суда доказательств. В рассматриваемом случае непредставление суду акта взаимозачета в рамках дела А05 -2919/2019 повлекло удовлетворении требований истца.

Доказательства составления акта взаимозачета после возбуждения дела о банкротстве в материалы дела не представлены. Сделка по проведению взаимозачета конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве не оспаривалась.

Как следует из документов, представленных ответчиком, в бухгалтерском учете ответчика были отражены сведения о проведенном взаимозачете.

Ссылка конкурсного управляющего на постановление Пленума № 6 от 11.06.2020 не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт по делу А05-2919/2019 был принят до принятии указанных разъяснений Верховным Судом Российской Федерации.

Основания полагать, что акт взаимозачета от 19.04.2019 № 1 является мнимой сделкой, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16002/10 данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Для признания акта взаимозачета от 19.04.2019 мнимой сделкой необходимо установить, что ООО "Ленол" и ООО "Северлестрейд" при подписании данной сделки не имели намерения погасить взаимные требования сторон сделки друг к другу. Доказательств указанного конкурсным управляющим не представлено.

Относительно довода об отсутствии у коммерческого директора полномочий на подписание акта взаимозачета суд отмечает следующее.

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 10.05.2018, выданная директором ООО "Северлестрейд" ФИО6 коммерческому директору ФИО5 в соответствии с пунктом 3 доверенности для выполнения представительских функций доверенному лицу предоставляются полномочия подписывать следующие документы общества: договоры, сметы, счета на оплату, приложения к договорам, акты приема-передачи, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, прочие документы, связанные с хозяйственной деятельностью общества. Срок действия доверенности 1 год.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Несмотря на то, что ГК РФ прямо не предусматривает возможности заключения многосторонних соглашений (договоров) о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований, в силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования и свободы договора подобные сделки допустимы. Поэтому не имеется правовых препятствий для квалификации акта взаимозачета в качестве договора, заключая который стороны преследовали тот же правовой результат, что и имеющийся у одностороннего зачета по статье 410 ГК РФ, то есть выразили свою волю на погашение взаимных однородных требований.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2000 № 7222/99.

Судом установлено, что в выданной доверенности коммерческому директору ФИО5 предоставлено право подписывать договоры и прочие документы, связанные с хозяйственной деятельностью истца, следовательно, оснований считать акт взаимозачета незаключенным у суда не имеется. На момент подписания акта взаимозачета срок доверенности от 10.05.2018 не истек.

Поскольку обязательства покупателя по оплате за транспортные средства исполнены посредством проведения зачета взаимных требований, то суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга заявлены истцом необоснованно, в отсутствие указанного долга, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в её уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северлестрейд" в доход федерального бюджета 49 262 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова