Решение от 11 января 2023 г. по делу № А54-9968/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9968/2021
г. Рязань
11 января 2023 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, ОГРНИП 308770000435260, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2008) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (115172, <...>, пом. III ком. 20-21, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 07.06.2021 № 4 в сумме 310000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ", ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг от 07.06.2021 № 4 в сумме 310000 руб.

Определением арбитражного суда от 10.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

21 февраля 2022 года от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 марта 2022 года Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части.

30 декабря 2022 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от акционерного общества Банк "Северный морской путь" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2022 по настоящему делу.

В связи с подачей апелляционной жалобы, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 между ООО "РЕАЛ" (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 4 (далее - договор, л.д. 8), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги консультирования по правовым вопросам, связанным с сопровождением закупочных процедур (закупки в рамках 44-ФЗ и 223-ФЗ), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора услуги подлежат оказанию в срок до 31.08.2021.

По условиям договора стороны оформляют завершение оказания услуги актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в течение 10 дней с момента оказания услуги (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость услуг определена в размере 310000 руб. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 6.5 договора).

17 сентября 2021 года сторонами подписан акт сдачи-приемки услуг, оказанных в соответствии с которым в период с 07.06.2021 по 31.08.2021 (л.д. 9).

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

19 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил оплатить задолженность (л.д. 10)

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец с учетом подсудности, установленной в пункте 8.2 договора, обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора об оказании юридических услуг от 07.06.2021 № 4, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Как заявляет истец, в рамках договора в период с 07.06.2021 по 31.08.2021 ответчику оказаны юридические услуги на сумму 310000 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.09.2021.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд пришел к выводу о том, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорена сделка, факт неисполнения обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг имеет место.

На день рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг. Вместе с тем, ответчик в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (из материалов дела не следует и не усматривается), арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 310000 руб. подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2760 руб. (30% от уплаченной государственной пошлины).

Истцу в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в сумме 6440 руб. (70% от уплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь статьями частью 3 статьи 49, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (115172, <...>, пом. III ком. 20-21, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 18.01.2013, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Рязанская область, ОГРНИП 308770000435260, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2008) задолженность по договору об оказании юридических услуг от 07.06.2021 № 4 в сумме 310000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2760 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Рязанская область, ОГРНИП 308770000435260, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.08.2008) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6440 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2021 № 20.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.В. Шуман