Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А07-3889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3889/2022
г. Уфа
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022

Полный текст решения изготовлен 11.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО «Контрольный пакет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Фуд Сити» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 104 240 руб. 80 коп., неустойку в размере 67 687 руб. 37 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 8 от 01.01.2022 года, диплом ВСГ 4759995, паспорт

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ



ООО Контрольный пакет обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Фуд Сити" о взыскании задолженности в размере 1 104 240 руб. 80 коп., неустойку в размере 67 687 руб. 37 коп.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований.

До начала судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 27.04.2022 от ООО «Фуд Сити» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине нахождения в отпуске с «25» апреля по «10» мая 2022 г.

Представитель истца дала пояснения относительно уточненных исковых требований. В соответствии с уточненным исковым заявлением просит: взыскать сумму задолженности в размере 550 000 руб., сумму неустойки в размере 67 183,82 руб.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований, учитывая ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, судом в судебном заседании 27.04.2022 объявлен перерыв до 11.05.2022г.

Заседание продолжено после перерыва 11.05.2022г..

Через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило уточнение исковых требований. Просит взыскать сумму задолженности в размере 550 000 руб., неустойку – 66 600,68 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, пояснил иных оплат от ответчика не поступило.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявленном в рамках настоящего дела ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик сослался на невозможность явки по причине нахождения в отпуске директора общества с 25.04.2022 по 10.05.2022г.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

К ходатайству не приложены доказательства того, что заявитель не имел возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного с ним трудовыми отношениями.

Кроме того, ответчик не указывает, для каких именно процессуальных действий необходимо личное участие директора, а не надлежащего представителя по доверенности в судебном заседании, почему невозможно представить отзыв по существу заявленных требований в письменном виде.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Контрольный пакет» как Поставщиком (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» как Покупателем (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 187 от 05.08.2021. далее по тексту Договор.

Согласно п. 1.1 договора Истец обязуется изготовить и поставить, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора согласно спецификации.

П. 9.3 договора предусмотрено, что ООО «Фуд Сити» осуществляет оплату в течение 21 рабочего дня с момента получения каждой партии Товара.

Во исполнение договора ООО «Контрольный пакет» надлежащим образом исполняло принятые на себя обязательства, а именно поставило в адрес ООО «Фуд Сити» товар по следующим накладным:

- накладная № 1077 от 29.09.2021 на сумму 257 151,50 рублей, срок оплаты наступил 28.10.2021 (по истечении 21 рабочего дня с момента получения каждой партии Товара), однако Покупателем оплата произведена Поставщику за поставленный товар в не полном объеме на сумму 253 257.00 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, и сумма задолженности составляет 3 894,50 рублей:

№ 3012 от 09.12.2021 на сумму 200 000,00 рублей (из них 53 257.00 рублей оплата по накладной № 1077 от 29.09.2021);

№ 26 от 11.01.2022 на сумму 100 000 рублей;

№ 79 от 13.01.2022 на сумму 100 000,00 рублей;

- накладная № 1114 от 07.10.2021 на сумму 246 398,50 рублей, срок оплаты наступил 09.11.2021 (по истечении 21 рабочего дня с момента получения каждой партии Товара) однако Покупателем оплата не произведена Поставщику за поставленный товар в полном объеме;

- накладная № 1215 от 03.11.2021 на сумму 77 384.67 рублей, срок оплаты наступил 06.12.2021 (по истечении 21 рабочего дня с момента получения каждой партии Товара), однако Покупателем оплата не произведена Поставщику за поставленный товар в полном объеме;

- накладная № 1251 от 12.11.2021 на сумму 505 756.80 рублей, срок оплаты наступил 13.12.2021 (по истечении 21 рабочего дня с момента получения каждой партии Товара), однако Покупателем оплата не произведена Поставщику за поставленный товар в полном объеме;

- накладная № 1289 от 20.11.2021 на сумму 270 807,00 рублей, срок оплаты наступил 21.12.2021 (по истечении 21 рабочего дня с момента получения каждой партии Товара), однако Покупателем оплата не произведена Поставщику за поставленный товар в полном объеме

Согласно п. 16.1 Договора для разрешения споров и разногласий, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора, Стороны установили претензионный порядок. Рассмотрение претензии осуществляется соответствующей Стороной в течение 10 рабочих дней с момента получения.

Поскольку в соответствии с пунктом 16.1 договора № 187 от 05.08.2021 обязателен претензионный порядок урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо (исх. № 622 от 23.12.2021) с требованием погасить задолженность в размере 1 304 240.80 рублей в десятидневный срок со дня получения претензии по Договору.

После получения вышеуказанной претензии Ответчиком были произведены частичные оплаты платежными поручениями № 26 от 11.01.2022 на сумму 100 000,00 рублей, № 79 от 13.01.2022 на сумму 100 000,00 рублей.

Задолженность ответчика составляет 1 104 240 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 16.2 в случае не урегулирования между сторонами споров и разногласий в претензионном порядке спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

П. 10.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара истцом подтверждается представленными доказательствами. Кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, претензий относительно качества, количества им не высказано.

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Факт поставки согласованного товара истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно уточненных требований истца, с учетом частичной оплаты ответчиком после подачи иска в суд платежным поручением 1 04.2022г. № 51 в размере 554 240 руб. 80 коп, задолженность ответчика составляет 550 000 руб.

Наличие задолженности в сумме 550 000 руб. подтверждается материалами дела, при этом ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме на дату судебного заседания не представил, требования не оспорил, аргументированных возражений с соответствующим документальным обоснованием не заявил.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 10.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен уточненный расчет неустойки, который составил 66 600 руб. 68 коп. за период с 29.10.2021 по 20.01.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчик с заявлением о снижении неустойки не обращался, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства не представил, каких-либо возражений относительно предъявленного иска, несмотря на наличие у него такой возможности, не заявил, в связи с чем в силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен нести риск несовершения процессуальных действий.

Произвольное, безосновательное применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фуд Сити» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Контрольный пакет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 550 000 руб., пени в размере 66 600 руб. 68 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 15 332 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу ООО «Контрольный пакет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 9387 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 20.01.2022г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина