Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А45-26512/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-26512/2016

«19» апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклин»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Асинхронные двигатели»

о взыскании ущерба в сумме 32 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.01.2017,

от третьего лица: ФИО4 (паспорт), директор

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Рециклин»( далее-ООО «Рециклин») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия» ( далее-ООО ТК «Энергия»), с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Асинхронные двигатели» о взыскании ущерба в связи с утратой груза в сумме 32 500 рублей.

Ответчик- ООО ТК «Энергия» считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в размере стоимости утраченного груза, исходя из объявленной стоимости в сумме 610 рублей и в части расходов на провозную плату в сумме 370 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований.

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Асинхронные двигатели» (далее-ООО «Асинхронные двигатели») поддерживает требования истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению из предварительного судебного заседания, в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, что 15.04.2016 по экспедиторской расписке № 113-1432638 ООО ТК «Энергия» представителем ООО «Асинхронные двигатели» ФИО4 из г.Новосибирска для доставки ООО «Рециклин» в г.Кемерово был передан груз- частотный преобразователь Schnneier ATV212НDIIN4 ATV212 11 КВТ 480Т IP21 в количестве 1 шт., весом 6,1.

Груз в адрес ООО «Рециклин» в г.Кемерово доставлен не был. Согласно информации, полученной от ООО ТК «Энергия» груз был утрачен. Ущерб от утраты груза составил 32 500 рублей.

28.04.2016 в адрес ООО ТК «Энергия» была направлена претензия о возмещении стоимости груза в размере 32 500 рублей.

08.06.2016 в ответе на претензию ООО ТК «Энергия» сообщило о том, что готово возместить объявленную стоимость утраченного груза в размере 610 рублей , которая составляет 100 руб. за 1 кг ( 6,1 кг х 100 руб.), а также провозную плату в сумме 370 рублей, всего в сумме 980 рублей.

17.08.2016 ООО «Рециклин» повторно обратился с претензией об оплате суммы ущерба в связи с утратой груза, которая ООО ТК «Энергия» оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода) ( пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) после принятия экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт утраты груза сторонами не отрицается.

В момент сдачи груза по экспедиторской расписке № 113-1432638 от 15.02.2016 груз передан грузоотправителем с объявленной стоимостью 100 руб. за 1 кг. Таким образом, из расчета 6,10 кг х 100 руб. = 610 рублей, объявленная ценность груза, которая подлежит выплате истцу.

Кроме того, в данной экспедиторской расписке указана стоимость провозной платы в сумме 370 рублей, которую ответчик не оспаривает.

Участник гражданского оборота грузоотправитель, по условиям договора имеющий возможность отправить груз с объявленной стоимостью, позволяющей покрыть убытки, объявил ценность груза в 100 рублей за килограмм, тем самым объявил размер заинтересованности в доставке груза и принял на себя соответствующие риски возможных убытков.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт, что в указанной экспедиторской расписке в наименовании груза был указан частотный преобразователь Schnneier ATV212НDIIN4 ATV212 11 КВТ 480Т IP21, стоимостью 32 500 рублей, указанный в представленном истцом счете на оплату № 288 от 05.04.2016. В указанной экспедиторской расписке в качестве груза указан прибор.

Судом установлено, что груз был передан без товаросопроводительных документов, что подтверждается отсутствием товарной накладной с печатью и подписью ответчика. Согласно представленным документам, поставщиком товара является ООО «Асинхронные двигатели», а согласно экспедиторской расписке № № 113-1432638 от 15.02.2016 груз передан грузоотправителем- физическим лицом ФИО4, при передаче груза грузоотправитель не указал, что действует от имени юридического лица- ООО «Асинхронные двигатели», доверенность не представил, в связи с чем, не усматривается взаимосвязь между представленными истцом, в подтверждение размера убытков документов, с экспедиторской распиской.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований доказательства и руководствуясь статьями 393, 803 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части размера объявленной ценности груза в сумме 610 рублей и расходов на провозную плату в сумме 370 рублей.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Энергия » ( ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклин» ( ОГРН <***>) ущерб за утрату груза в размере 610 рублей, провозную плату в сумме 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.