Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А55-16571/2021

11/2023-75564(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

10 марта 2023 года Дело № А55-16571/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 10 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТДК»

с участием в деле третьего лица без самостоятельных требований ООО «ВторМетГрупп» (ИНН <***>)

о взыскании при участии в заседании при участии: от заявителя – не яв., извещен; от заинтересованного лица – не яв., извещен; от третьего лица – не яв., извещены. Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТДК" задолженность по договору поставки № 7/15 от 30.04.2015 в размере 1 470 984 руб., процентов в размере 32 038 руб. 56 коп.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. 3 лицо отзыв на иск не представило.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по


истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу 3 лица, возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как слеудет из материалов дела и установлено судом между ООО «ТДК» (Поставщик) и ООО «ВолгаВторМет» (Покупатель) заключен договор поставки продукции от 30.04.2015 № 7/15, по условиям которого Поставщик обязался передать Покупателю минеральную питьевую столовую воду в соответствии с его заявками. ( л.д. 28-30).

Согласно выписке по счету ООО «ВолгаВторМет» № 40702810700710000097, открытому в АО Банк АВБ, 10.06.2015, 18.06.2015, 24.06.2015, 01.07.2016, 06.07.2015, 27.07.2015, 19.08.2015, 31.08.2015, 03.09.2015, 02.10.2015, 27.10.2015, 08.12.2015, 10.12.2015, 24.12.2015, 25.12.2015, 28.12.2015, 26.02.2016, 01.03.2016, 26.05.2016, 04.08.2016 ООО «ВолгаВторМет» перечислило ООО «ТДК» суммарно 1 597 000 руб.

Между ООО «ВолгаВторМет» и ООО «ВторМетГрупп» 05.10.2016 заключен договор уступки прав, по условиям которого ООО «ВолгаВторМет» уступило ООО «ВторМетГрупп» права требования дебиторской задолженности к ООО «ТДК» по договору поставки № 7/15 от 30.04.2015 на сумму 1 470 984 руб.( л.д.25-26).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2017 ООО "ВолгаВторМет" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А5510778/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет" о признании недействительными сделок, заключенных между ООО "ВолгаВторМет" и ООО "ВторМетГрупп", том числе от 05.10.2016. Применены последствия недействительности в виде восстановления задолженности ООО "ТДК" перед ООО "ВолгаВторМет" и по договору поставки от 30.04.2015 N 7/15 в размере 1 470 984 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 оставлено без изменения

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "ВолгаВторМет" с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 7/15 от 30.04.2015 на сумму 1 470 984 руб.

Между тем постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 и постановление


Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А5510778/2017 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10778/2017 от 04 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ВторМетГрупп" об оспаривании сделок должника отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2022 судебный акт оставлен без изменения.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Кодекса установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Кодекса).

Поскольку в соответствии с договором цессии от 05.10.2016 ООО «ВолгаВторМет» уступило ООО «ВторМетГрупп» права требования дебиторской задолженности к ООО «ТДК» по договору поставки № 7/15 от 30.04.2015 на сумму 1 470 984 руб., сделка не признана недействительной, у истца отсутствует право требования задолженности по данному обязательству.

С учетом изложенного в иске следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца. В связи с предоставленной истцу отсрочкой в уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, судебные расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ВолгаВторМет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28030,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.В. Кулешова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Кулешова Лидия Васильевна