Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-265940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-265940/22-13-2423
г. Москва
28 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНТТЕКС" (129327, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАБУШКИНСКИЙ, КОМИНТЕРНА УЛ., Д. 7, К. 2, АНТ./ПОМЕЩ. 5/II, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (629831, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ГУБКИНСКИЙ ГОРОД, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 6 701 072 руб. 00 коп. В судебное заседание не явился истец и ответчик

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНТТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 6 701 072 руб. 00 коп.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились, ответчик отзыва не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору на оказание транспортных услуг по перевозке грузов № 03/21 от 15.01.2021 г.

Услуги Ответчиком получены и приняты к оплате в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные акты оказанных услуг. Возражения относительно объема, качества, сроков и стоимости услуг Ответчиком в адрес Истца не направлялись.

Согласно пункту 2.3. Договора Заказчик оплачивает оказанные услуги не ранее 15 календарных дней, но не позднее 30 календарных дней с момента предоставления Исполнителем подписанных оригиналов акта выполненных работ, реестра, счета- фактуры, товарно-транспортной накладной (или товарной накладной) и путевого листа.

Ответчиком по Договору не оплачены следующие акты оказанных услуг: Акт № 10 от 31.01.2021 г. на сумму 3 560 000,00 рублей; Акт № 188 от 11.09.2020 г. на сумму 2 600 000,00 рублей.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии: 151-06/2021 от 21.06.2021 г., № 79-04/2022 от 22.04.2022 г. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 541 072 руб. 00 коп., суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.8. Договора в случае просрочки оплаты, ООО «ЯМАЛСТК» выплачивает неустойку в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку в размере 541 072 руб..

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение заявления истцом представлены документы: Договор оказания юридических услуг б/н от 20.05.2022 г., Акт оказанных услуг № 6 от 28.11.2022 г., Чек об оплате юридических услуг, Платежное поручение об оплате юридических услуг № 2610 от 28.11.2022 г.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


Из материалов дела следует, что рассмотрение дела завершилось принятием судебного акта в пользу истца, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание сложность дела, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является разумным, а в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Данная позиция суда соответствует позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебные расходы в размере 40 000 руб. являются неразумными, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯМАЛЬСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНТТЕКС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 160 000 (шесть миллионов сто шестьдесят тысяч) руб. 00 коп. долга, в размере 541 072 (пятьсот сорок одна тысяча семьдесят два) руб. 00 коп. неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 56 705 (пятьдесят шесть тысяч семьсот пять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова