Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А82-15075/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15075/2023
г. Ярославль
06 февраля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ ОКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 758496.57 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика – не явились;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ ОКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с учетом уточнения 758 496.57 руб., в том числе 750 000 руб. неотработанного аванса, 8 496 руб. 57 коп. процентов с продолжением начисления с 05.09.2023 года по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Требования истца основаны на договоре субподряда № 2023-25/05 от 25.05.2023 года.

Платежными поручениями № 881 от 02.06.2023 г. на сумму 350 000,00 руб. и № 944 от 08.06.2023 г. на сумму 400 000,00 руб. истцом произведена оплата аванса.

В связи с тем, что ответчик, как указывает истец, не приступил к выполнению работ, истец направил уведомление об отказе от договора от 03.07.2023 года, содержащее в себе требование о возврате неотработанного аванса.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 702, 703, 711 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику. После окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору в сумме 12 500 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств выполнения работ по Договору не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму аванса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 750 000 руб. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяются исходя из ключевой ставки, действующей в спорный период.

На сумму аванса в размере 750 000 руб. истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 по 04.09.2023 в размере 8 496 руб. 57 коп. с продолжением начисления с 05.09.2023 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов судом признается обоснованным (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИЯ ОКОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 750 000 руб. долга, 8 496 руб. 57 коп. процентов с продолжением начисления с 05.09.2023 года по день фактической оплаты долга, 18 170 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ХайТек Фасад" из федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2023 № 1536. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова