Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А27-12333/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-12333/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


г. Кемерово

Решение в форме резолютивной части принято 6 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 106 148,32 руб. задолженности

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «С-Порт» к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области-Кузбассе" о взыскании 106 148,32 руб. долга.

Требование мотивировано тем, что истец в период управления многоквартирным домом по адресу <...> до момента исключения его из реестра лицензии фактически понес расходов в рамках договора управления больше, чем оплачено собственниками, размер превышения составил 537707,53руб. Истец полагает, что ответчик обязан возместить фактически понесенные расходы пропорционально доле в праве общей собственности.

Ответчик, ссылаясь на акты оказания услуг, акты сверок, в отзыве исковые требования оспорил, указав на отсутствие задолженности перед истцом. Также указано на пропуск срока исковой давности.

06.09.2023 арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как установлено арбитражным судом, ответчику на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 486,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспорено ответчиком.

Управление указанным многоквартирным домом в период с 01.05.2015 до 30.06.2022 осуществляло ООО «С-Порт» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 №Сп-14/15.

01.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №150-ВНП/2020 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома по адресу ул.Спартака, 14.

Согласно приложению №1 к договору от 01.01.2020 (л.д. 143, т.1) ежемесячная стоимость по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 8185,93руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанному истцом и ответчиком без замечаний, по состоянию на 01.01.2021 имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 8 113,03 руб.

01.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор №150-ВНП/2021 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома по адресу ул.Спартака, 14.

Согласно приложению №1 к договору от 01.01.2021 (л.д. 178, т.1) ежемесячная стоимость по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 8200,51руб

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2021 год, подписанному истцом и ответчиком без замечаний, по состоянию на 01.01.2022 имеется задолженность ответчика перед истцом в размере 8234,53руб.

01.01.2022 между истцом и ответчиком заключен договор №150-ВНП/2022 на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома по адресу ул.Спартака, 14.

Согласно приложению №1 к договору от 01.01.2022 (л.д. 210, т.1) ежемесячная стоимость по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет 8234,53руб.

Соглашением от 11.07.2022 о расторжении к договору №150-ВНП/2022 от 01.01.2022 стороны расторгли договор №150-ВНП/2022 с 01.07.2022.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком без замечаний, по состоянию на 14.09.2022 (л.д. 211-212) задолженность отсутствует.

Ответчиком к материалам дела приобщены акты оказанных услуг за период с 2020 года по 30.06.2022, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Как уже указано, сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 14.09.2022 задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в рамках заключенных договоров с учетом утвержденных тарифов.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п. п. 1. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников от 01.04.2015 № Сп-14/15 установлен размер взносов (обязательных платежей) собственников помещений за жилищные услуги и другие сборы, предложенный советом многоквартирного дома за содержание и текущий ремонт - 15,41 руб./м2, в том числе услуга управления - 2,00 руб./м2, вывоз ТБО - 1,30 руб./м2. Тариф утвержден с 01.06.2015.

Именно этот тариф применялся сторонами при определении стоимости услуг по договорам на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома от 01.01.2020 № 150-ВНП/2020, от 01.01.2021 № 150-ВНП/2021, от 01.01.2022 № 150-ВНП/2022 с учетом ОДН.

Пунктом 3.1.3 договора на управление многоквартирным домом от 01.05.2015 № СП-14/15 предусмотрено, что управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг и периодичностью их выполнения, приведенными в приложении № 3 к договору, в объеме взятых по договору обязательств, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, и в границах эксплуатационной ответственности, установленных в соответствии с договором.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает недоказанным факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере, заявленном истцом ко взысканию.

Так, судом установлено, что оплата ответчиком в рамках заключенных с истцом договоров произведена в полном объеме.

Истец производит расчет исковых требований исходя из разницы между стоимостью фактически выполненных работ 2 103 738,30 руб. и фактическим поступлением денежных средств 1 566 030,77 руб. (за жилые, нежилые помещения, МОП) пропорционально площади принадлежащего ответчику помещению.

Суд отмечает, что денежные средства, вносимые собственниками в качестве исполнения ими обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не являются собственностью управляющей компанией, а должны расходоваться последней исключительно на цели договора управления настоящим многоквартирным домом, то, в случае утраты статуса управляющей организацией многоквартирного дома, такая управляющая организация утрачивает право требования платы за содержание общего имущества многоквартирного дома от собственников помещений, которые ранее не исполнили соответствующей обязанности, за исключением случая, когда фактические расходы этой управляющей организации превысили размер поступивших денежных средств от собственников помещений в целом.

Указанное означает, что управляющая компания вправе обратиться к тем собственникам, кто не исполнил свою обязанность по внесению соответствующей платы в период управления многоквартирным домом.

Вместе с тем, судом установлено надлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по несению бремени расходов по содержанию имущества МКД и возложение на него обязанности по внесению платы за неисправного собственника противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать, судебные расходы отнести на истца.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева