Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А45-8447/2023

16/2023-146792(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8447/2023
г. Новосибирск
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН <***>), г. Москва, МО Люблино;

2) общества с ограниченной ответственностью "Промлом" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 13 210 000 руб. при участии в судебном заседании представителей: истца: представитель отсутствует, извещен;

ответчика 1: представитель отсутствует, извещен; ответчика 2: представитель отсутствует, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее-истец, Покупатель, ООО "Астрея") обратилось в арбитражный суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омега" (далее-Продавец, ответчик, ООО "Омега"), общества с ограниченной ответственностью "Промлом" (далее-Поставщик, ответчик, ООО "Промлом") перечисленной предоплаты в размере 13 210 000 рублей, в связи с отказом поставить товар (автотранспортное средство) по договору пкупли-продажи автомобиля от 02.11.2022.


Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 АПК РФ. Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь п.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 03.11.2022г. между ООО «Астрея» (Покупатель), ООО «Омега», (Продавец) и ООО «Промлом» (Поставщик) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям


которого продавец обязуется передать покупателю, а поставщик доставить покупателю автомобиль Lexus LX 570 , покупатель обязуется принять на условиях, указанных в соответствии со спецификацией, качеством, маркировкой, сроками указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора общая сумма договора купли-продажи № КП05-03/12 от 03.11.2022 составляет 13 210 000 рублей и оплачивается 100 % в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора.

Покупатель оплатил сумму договора в полном объеме Продавцу в размере 13 210 000 рублей по платежному поручению № 89 от 03.11.2022г.

В соответствии с п. 4.1 поставка автомобиля по данному договору должна быть завершена до 30 ноября 2022г. (7 дней на поставку автомобиля Продавцом-Поставщику и 20 дней на доставку Поставщик- Покупатель).

Из материалов дела видно, что 09.02.2023г. Истец обратился к ответчикам с претензией, в которой просил возвратить сумму в размере 13 210 000 рублей, внесенные в качестве оплаты за автомобиль Lexus LX 570.

17.02.2023г. был получен ответ ООО «Омега» что выполнение договора возможно только при условии доплаты стоимости автомобиля, в связи изменением курса доллара и увеличения утилизационного сбора. Дополнительная оплата составляет 575000 рублей. В этом ответе Покупатель заверил, что в случае отказа от доплаты указанной суммы, возврат денежных средств будет осуществлен до 10.03.2023 года.

При этом исходя из условий п.3.2 договора цена Товара подлежит изменению в случае изменения норм законодательства РФ, в том числе таможенного, налогового законодательства, увеличение размера уплаты утилизационного сбора, других пошлин и сборов, если такие изменения повлекли за собой увеличение расходов Продавца и не могли быть известны Продавцу при заключении Договора. В таком случае Продавец обязан уведомить Покупателя об увеличении цены Товара, предоставив документальное подтверждение (обоснование, подкрепленное нормами


законодательства РФ) увеличения расходов и направить в адрес Покупателя проект Дополнительного трехстороннего соглашения, подписанного со стороны Продавца в трех экземплярах об увеличении цены Товара. Продавец должен направить Покупателю указанные уведомления (обоснование) об увеличении цены и проект в порядке, предусмотренном в пунктах 11.6-11.9 Договора, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда ему стало (должно было стать) известно об изменениях законодательства, влекущих увеличение расходов Продавца.

Доказательств соблюдения обязательств, а именно заключения дополнительного соглашения, уведомления Покупателя об изменении цены, документального подтверждения (обоснования, подкрепленного нормами законодательства РФ) увеличения расходов в материалы дела представлено не было.

Договор устанавливает твердую цену в рублях, без привязки в иностранной валюте в то время как Покупатель ссылается в ответе на претензию на изменение курса доллара, которое по условиям договора не является основанием для изменения цены автотранспортного средства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Принимая во внимание, что товар поставлен не был, исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы предоплаты подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Такая обязанность установлена п.7.9 договора, предусматривающая, что Продавец и Поставщик несут солидарную ответственность за выполнения договора перед Покупателем.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 16147/07 и N 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких лиц (в том числе отвечающих солидарно) Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Названная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25 марта 2015 года по делу N 310-ЭС14-5524, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2009 года N 16147/07 и N 15828/08, абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".


На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Омега" и общества с ограниченной ответственностью "Промлом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" сумму задолженности в размере 13 210 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" сумму государственной пошлины в размере 44525 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промлом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" сумму государственной пошлины в размере 44525 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 1:57:00

Кому выдана Остроумов Борис Борисович