Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А60-2083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2083/2023
28 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспоток-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 216 414 руб. 92 коп.


При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2022.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Транспоток-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 216 414 руб. 92 коп.

Определением суда от 27.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

16.02.2023 от истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Определением от 20.03.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

27.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении расчета.

Ходатайство судом удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 21.04.2023 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки по договору, просит взыскать неустойку за период с 12.08.2022 по 27.03.2023 в размере 4 705 руб. 92 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01 %.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

При таких обстоятельствах суд при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует их материалов дела, между ООО «Транспоток-НТ» и ООО «ПромЭлектроСервис» был заключен Договор подряда на выполнение работ по ремонту электрооборудования №9 от 05.04.2021 года.

Как указывает истец, у ООО «Транспоток-НТ» по договору №9 от 05.04.2021 года перед ООО «ПромЭлектроСервис» существует просроченная задолженность в сумме 206 400,00 руб.

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Заказчику Подрядчиком своевременно и в полном объёме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, что подтверждается актом № 96 от 01.08.2022.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что расчет производится не позднее 15 календарных дней после передачи результата работы Заказчику.

Результат работ, согласованный 23.06.2022 года сторонами в Спецификации №2 к договору №9 от 05.04.2021 года, на общую сумму 306 400 рублей, передан ООО «Транспоток-НТ» 08.08.2022 года вместе с сопроводительными документами (транспортной накладной и актом приема передачи) для подписания.

Истец указывает, что в соответствии с платежным поручением №262 от 19.09.2022 года в сумме 100000 рублей, с назначением платежа: «Оплата по счету №52 от 01.08.2022 года за ремонт электродвигателя за ООО «Транспоток-НТ» без НДС» работы оплачены ответчиком частично.

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы Заказчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд установил, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Соответственно, заявляя требования о взыскании задолженности по договору подряда, на истца возлагается обязанность доказать факт выполнения работ в соответствии с условиями договора и передачи результата выполненных работ заказчику.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор № 9 от 05.04.2021, акт № 96 от 01.08.2022, платежное поручение № 262 от 19.09.2022, спецификации № 1, № 2, счет № 52 от 01.08.2022, суд, учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как указывает истец, им выполнены указанные в договоре работы в полном объеме, в подтверждение чего представлен односторонний акт № 96 от 01.06.2022. Односторонний акт направлен ответчику с сопроводительным письмом от 08.08.2022 №10-08/22, подучен последним согласно отметке на данном письме. Письмо подучено ФИО3, данное лицо также указано в качестве генерального директора, подписавшего договор.

Подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств на основании статьи 65 АПК РФ должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ (Определение Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288).

Необходимо отметить, что при отказе заказчика от оплаты на основании одностороннего акта на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, даже если ранее эти возражения заказчиком не заявлялись.

Доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ, истцу не заявлены, мотивированного отказа от приемки работ не направлено.

Суд не вправе отказать подрядчику во взыскании задолженности с заказчика при наличии иных доказательств: уведомления заказчика о необходимости приемки работ, направления акта формы КС-2 и отсутствии мотивированного отказа заказчика от его подписания (Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2019 № 305-ЭС 19-9109).

Работы оплачены ответчиком в частично на сумму 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 262 от 19.09.2022.

Мотивированный отказ от приемки работ на сумму 206 400 рублей ответчиком в адрес истца не направлен, суду не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, представил акт выполненных работ, спецификации, а также платежное поручение, подтверждающее факт частичной оплаты выполненных работ на сумму 100 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, мотивированного отказа от приемки работ в материалы дела не представлено (ст.9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что работы выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний, оплачены частично, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 8.3 договора за период с 12.08.2022 по 27.03.2023 в размере 4 705 руб. 92 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01 %. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.8.3 договора №9 от 05.04.2021 года за нарушением срока оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом верным (206 400,00 ? 228 ? 0.01%).

При удовлетворении требований о взыскании неустойки судом также учтено, что Постановлением № 497 с 01.04.2022 веден мораторий. В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате услуг, оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом для решения вопроса о квалификации требований кредитора определяющее значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара (определение ВС от 16 сентября 2022 г. N 310-ЭС22-10427).

Работы предъявлены к приемке по акту № 96 от 01.08.2022 после даты введения моратория, таким образом, спорная задолженность является текущим платежом в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63. В связи с этим допустимо начисление пени.

Учитывая, что задолженность в полном объеме не оплачена, доказательств иного ответчиком не представлено, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик правом на представление своей позиции не воспользовался, отзыв к дате судебного заседания не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по юридическому адресу, подтверждённому выпиской из ЕГРЮЛ, иных адресов ответчика у суда не имеется. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется возвратный конверт с почтовым идентификатором №62099371763010 возвращен отправителю по причине «истек срок хранения», возврату предшествовала неудачная попытка вручения, по адресу из ЕГРЮЛ. Иными адресами суд не располагает. Судом приняты во внимание те же сведения с сайта Почта России.

Кроме того, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.03.2023 осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам искового производства для обеспечения возможности представить возражения относительно заявленных истцом требований.

Таким образом, суд предоставил ответчику возможность представить доказательства в опровержение доводов истца, однако таких доказательств суду не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

При указанных обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспоток-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭлектроСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 206 400 рублей, неустойку за период с 12.08.2022 по 27.03.2023 в размере 4 705 руб. 92 коп. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,01 %., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 328 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева