Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-1153/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1153/2019

г. Нижний Новгород 22 января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-20), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Лукояновского муниципального района Нижегородской области

к муниципальному унитарному предприятию «Центр поддержки потребительского рынка» администрации города Лукоянова (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии третьего лица Администрации города Лукоянова Лукояновского района Нижегородской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

установил:

Администрация Лукояновского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к муниципальному унитарному предприятию «Центр поддержки потребительского рынка» администрации города Лукоянова с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за период с 31.03.2018 по 03.12.2018 в сумме 1 674 679 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 177 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечена Администрация города Лукоянова Лукояновского района Нижегородской области (определение от 04.12.2019).

Исковые требования основаны на статьях 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от оплаты за пользование земельным участком с кадастровым номером 52:52:0010008:4603.

Ответчик, третье лицо с иском не согласили, представили письменные возражения, из которых следует, что ответчик в целях организации ярмарки выходного дня использует земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010008:4732; в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010008:4603 факт использования его ответчиком не доказан.

Из материалов дела усматривается, что Лукояновскому муниципальному району Нижегородской области на праве собственности принадлежит земельный участок, разрешенное использование: для размещения рынка, общей площадью 6198+/-28 кв.м. с кадастровым номером 52:52:0010008:4090, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, ул. Октябрьская, д. 45А (право собственности зарегистрировано 22.10.2013 за номером 52-52-16/037/2013-071).

27.01.2014 на земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за автономным учреждением "Центр поддержки потребительского рынка администрации города Лукоянова".

В последствии земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010008:4090 разделен, в результате раздела образован земельный участок, с разрешенным использованием - для размещения рынка, общей площадью 5672+/- кв.м. с кадастровым номером 52:52:0010008:4603, расположенный по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, ул. Октябрьская, д. 45А (право собственности Лукояновского муниципального района Нижегородской области зарегистрировано 26.10.2016 за номером 52-52/116-52/116/511/2016-848/1).

В связи с ликвидацией автономного учреждения "Центр поддержки потребительского рынка администрации города Лукоянова" 30.03.2018 право постоянного (бессрочного) пользования прекращено.

13.12.2017 создано муниципальное унитарное предприятие "Центр поддержки потребительского рынка", учредителем которого является администрация г. Лукоянова.

По мнению истца муниципальное унитарное предприятие "Центр поддержки потребительского рынка" с 31.03.2018 по настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером 52:52:0010008:4603 для организации и проведения ярмарок выходного дня без правоустанавливающих документов, уклоняется от оплаты за земельный участок.

Неоднократные обращения к ответчику, в том числе предложение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010008:4603, остались без ответа.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 N 201 с требованием о внесении платы за пользование земельным участком, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта пользования ответчиком спорным земельным участком истец представил в дело следующие документы: акт обследования земельного участка с кадастровым номером 52:52:0010008:4603, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, ул. Октябрьская, д. 45А от 29.11.2018, акт обследования земельного участка от 07.03.2019, фотоматериалы, датированные мартом 2019.

Из данных актов следует, что со слов опрошенных предпринимателей, последние осуществляют торговлю на основании договоров аренды, заключенных с МУП "Центр поддержки предпринимательского рынка".

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Данные акты и фотоматериалы судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Неосновательное обогащение охватывает период с 31.03.2018 по 03.12.2018, в то время как акты составлены 29.11.2018, 07.03.2019, фотоматериалы датированы 07.03.2019, то есть практически в конце периода, далее за периодом взыскания неосновательного обогащения. Положенный в основу актов опрос отдельных предпринимателей, о том, что они осуществляют торговлю на основании договор аренды, заключенных с МУП "Центр поддержки предпринимательского рынка, документально не подтвержден, соответствующие договоры аренды к актам не приложены.

Оценив представленные в дело документы в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что материалы настоящего дела не содержат бесспорных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик в период с 31.03.2018 по 03.12.2018 осуществлял пользование спорным земельным участком, представленные истцом в обоснование иска доказательства безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

А кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено истцом ярмарка выходного дня организована ответчиком на земельном участке общей площадью 5000 кв.м.,

с кадастровым номером 52:52:0010008:4732, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: под городским рынком, расположенном по адресу: Нижегородская область, Лукояновский район, ул. Октябрьская, д. 45А.

Данный земельный участок согласно распоряжению главы администрации города Лукоянова от 28.12.1999 №01-05/497р изъят у Лукояновского райпо и предоставлен в постоянное бессрочное пользование администрации города Лукоянова. С октября 2018 земельный участок включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования - городское поселение "Город Лукоянов" Лукояновского района Нижегородской области под реестровым номером 52:28:01/1179, а так же муниципальную имущественную казну.

В целях организации и проведения ярмарки выходного дня между МУП "Центр поддержки потребительского рынка" и администрацией города Лукоянова заключено соглашение о порядке пользования указанным выше земельным участком от 22.10.2018.

Факт того, что земельные участки с кадастровыми номерами 52:52:0010008:4603 и 52:52:0010008:4732 не являются дублирующими по отношению друг другу установлен решением суда о делу А43-9618/2019, вступившим с законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец в силу статьи 335.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от её уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.