Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А32-39849/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-39849/2018


Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Гарантстройсервис" (Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстройсервис", Адрес (место нахождения) юр.лица 416410 обл Астраханская р-н Лиманский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ЭХЗ Центр Кубань" (Общество с ограниченной ответственностью "ЭХЗ Центр Кубань", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063 край Краснодарский г Краснодар ул им ФИО1 д. 15 кв. 2, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 453 000, 00 руб., неустойки в сумме 194170 руб.

при участии:

истец: ФИО2 дов. от 24.07.2018 г.

ответчик: ФИО3 дов. от 22.11.2018 г.



установил:

ООО "Гарантстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭХЗ Центр Кубань" с требованиями о взыскании задолженности в размере 453 000, 00 руб., неустойки в 194 170, 00 руб. за период с 01.07.2018 г. по 18.09.2018 г., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000, 00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 943, 40 руб. (общая сумма 647 170, 00 руб.)


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, факт нарушения срока поставки отсутствует, договор поставки является незаключённым, не соблюдён истцом досудебный порядок урегулирования спора.


В арбитражный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 453 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В подобных случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ истца от требований к ответчику заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и может быть принят судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 453 000, 00 руб. подлежит прекращению.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

20 июня 2018 года между ООО «Гарантстройсервис» (Покупатель) и 000 «ЭХЗ Центр Кубань» (Поставщик) был заключен договор №024/18 поставки оборудования.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель оплатить и принять оборудование в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, приложениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора на условиях настоящего Договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, стоимость, порядок и условия оплаты, порядок и условия поставки Оборудования устанавливаются Сторонами в Спецификациях.

В соответствии со Спецификацией от 20.06.2018г. ООО «ЭХЗ Центр Кубань» обязывалось поставить товар на сумму 503 000 руб. 00 коп.

В соответствии со Спецификацией срок изготовления - 5 дней.

Срок поставки товара определялся в 5-7 дней.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что для изготовления Оборудования Поставщик использует собственное сырье и материалы, если иное не установлено Спецификацией. Стоимость сырья и материалов включается в стоимость Оборудования, установленную Договором.

Письмом от 04.07.2018. № 23 покупатель просил приостановить исполнение обязательств по договору, а письмом от 10.07.2018. – отказался от товара и потребовал возврата денежных средств.

Платежным поручением № 392 от 10.09.2018г. возвратил часть денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп., чем фактически согласился с расторжением договора поставки.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом составила 453 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки. и регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

После подачи искового ответчиком возвращена истцу сумма 453 000, 00 руб. по п/п № 525 от 08.11.2018 г.

С учетом того, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 453 000, 00 руб., производство по делу в данной части прекращено.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 194 170, 00 руб. за период с 01.07.2018 г. по 18.09.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки оборудования в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости оплаченного оборудования за каждый день просрочки, начиная с 4-го дня просрочки исполнения обязательства.

Размер неустойки составил 194 170, 00 руб. за период с 01.07.2018 г. по 18.09.2018 г.

Однако, истцом не учтено следующее.

Согласно Спецификации №1 оплата поставляемого Электротехнического оборудования производится Покупателем в порядке предоплаты, в размере 100% стоимости заказанной партии Электротехнического оборудования, на основании счета №112 от 19.06.18 года.

«29» июня 2018 года истец перечислил ответчику 503 000, 00 руб.

Согласно договора и спецификации, Ответчик обязан был поставить заказанную партию товара до 11.07.18 года. (Срок изготовления - 5 дней. Срок поставки товара определялся в 5-7 дней.), а неустойка за просрочку в поставке начисляется, начиная с 4-год дня просрочки (пункт 5.1. договора).

Однако, к этому моменту покупатель письмом № 23 от 04.07.2018г. просил ООО «ЭХЗ Центр Кубани» приостановить исполнение обязательств по договору поставки оборудования № 024/18 от 20.06.2018г.

«10» июля 2018 года Ответчиком, по электронной почте, было получено письмо № 25, которым Истец отказался от поставки в его адрес изготовленной партии Электротехнического оборудования и просил вернуть перечисленные денежные средства, т.к. ООО «Лукойл Нижневолжскнефть» (заказчик) не согласовало Истцу замену анодов «Менделеевец» ММ(23) на «Лидер 1ММ».

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки в размере 194 170, 00 руб. за период с 01.07.2018 г. по 18.09.2018 г. удовлетворению не подлежат в силу ст. 406 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор сторонами не заключен, не соответствуют действительности. Со стороны покупателя договор подписан, со стороны поставщика договор имеет подпись и печать, которые не оспорены, совершенные путем копирования.

Кроме того, в платежном поручении № 392 от 10.09.2018. поставщик сослался на письмо покупатель № 25 от 10.07.2018., в котором, покупатель, в свою очередь ссылается на договор № 024/18 от 20.06.2018., что свидетельствует о заключении сторонами договора путем обмена письмами и совершения конклюдентных действий по его исполнению.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензия направлена по юридическому адресу ответчика, что последним не оспаривается. Ненаправление претензии по адресу, указанному в договоре, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку на законом, ни договором не ограничено право направления корреспонденции по юридическому адресу.

Кроме того, требования о возврате денежной суммы содержатся и в письме № 25, которое ответчиком получено, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.


Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000, 00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом в материалы дела предоставлены: договор, 3 платежных поручения и доверенность.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность.

В п. 2.2. «Решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике» установлено, что за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – от 35 000 рублей, или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя заявлено обосновано в размере 20 000, 00 руб.

Однако, заявленные требования истца удовлетворены частично.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, судебные расходы также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию 13 999, 41 руб. в счет возмещения судебных расходов.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 150 ч.1 п.4, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭХЦ Центр Кубань» в пользу ООО «Гарантстройсервис» расходы по госпошлине в сумме 11159 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13999 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко