Решение от 13 мая 2025 г. по делу № А83-21941/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21941/2024
14 мая 2025  года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025  года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025  года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению


Администрации города Симферополя Республики Крым   (ИНН <***>)

К Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

– МИФНС № 9 по Республике Крым,

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 01.09.2019 по 07.08.2024 в общей сумме 78 397 376,16 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 62 188 647,04 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения  в размере 16 208 729,12 руб.

Определением суда от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 02.12.2024 суд, в порядке ст. 137 АПК, назначил судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 9 по Республике Крым.

23.04.2024 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

В судебное заседание, состоявшееся 24.04.2025, лица, участвующие в деле, явку  полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123, ч. 2 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.03.2014 вступил в силу Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пункту 6 статьи 26 Закона Республики Крым № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в  отношениях  с  органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В силу статьи 2 закона Республики Крым от 31.07.2017 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территории Республики Крым в соответствии с нормативно-правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Как следует из материалов дела, Решением Симферопольского городского совета от 31.10.1989 № 409, земельный участок площадью 6,19 га, расположенный по адресу: по ул. Севастопольской, 231, передан Гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель» на основании государственного акта на право постоянного пользования серия КМ-1 № 004381, с целью строительства кооперативных гаражей на 1000 мест в г, Симферополе.

Согласно сведениям из ЕГРН, вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 90:22:000000:511, общей площадью 49 372 кв.м., с видом разрешенного использования  - Автомобильный транспорт (код 7.2.), объекты придорожного сервиса (код - 4.9.1).

По мнению истца, ответчиком не уплачивалась оплата за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.09.2019 по 07.08.2024, которая составляет 62 188 647,04 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 208 729,12 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции истца, ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Как следует из материалов дела, ответчик привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись 03.01.2015.

При этом, сведения о правообладателе  ГСК «Автолюбитель» с видом права «постоянное (бессрочное) пользование на основании вышеуказанного государственного акта, внесены в данные об образовании земельного участка в ЕГРН с кадастровым номером 90:22:000000:511, что подтверждается соответствующей кадастровой выпиской на земельный участок.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в пользовании у ответчика  – ГСК «Автолюбитель».

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Как было отмечено судом выше, п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, обладающее титульным правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что также подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 № БС-4-11/10412 «О земельном налоге».

Право постоянного пользования земельным участком прекращается только после завершения процесса переоформления, в данном случае – государственной регистрации договора аренды/договора купли-продажи, и до окончания этого процесса общество несет обязанность по уплате земельного налога, а не арендной платы, что ГСК «Автолюбитель»  выполняет в полном объеме, и оплата земельного налога произведена с 2020 по 2024, то есть, в том числе – за период, который указан в рамках периода требования истца.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как по законодательству Украины (статья 2 Закона Украины "О плате за землю"), так и по законодательству Российской Федерации (статья 65 ЗК РФ), использование земли является платным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что лицо, обладающее титульным правом постоянного пользования земельным участком, является плательщиком земельного налога, что подтверждается правовой позицией, высказанной в абзаце 7 пункта 1 Письма ФНС России от 16.06.2015 N БС-4-11/10412 "О земельном налоге", в связи с чем, исковые требования Администрации о взыскании с ответчика денежных средств за фактическое пользование земельным участком удовлетворению не подлежат, а, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания необоснованного обогащения и процентов за период с 01.09.2019 по 07.08.2024 в общей сумме 78 397 376,16.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делу №А83-24401/2021, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2019 по делу №А83-3437/2018.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, который освобожден от оплаты госпошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                            А.Г. Колосова