Решение от 10 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-919/2026
11 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашиевой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (198095, <...>, литера А помещение, 1-Н,2-Н офис 157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (111123, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ш Энтузиастов, д. 50, помещ. 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>),

о взыскании 5.899.614 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.05.2025;

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" о взыскании 5.336.272 руб. 23 коп. оплаченного, но не поставленного товара, 418.897 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.05.2025 по 26.10.2025, 144.444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 по 25.12.2025 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 201.988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.01.2026 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и основное судебные заседания.

В судебное заседание явился представитель истца; ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.


Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.


Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО "ПО "Возрождение" (Покупатель) и ООО "Эталон" (Поставщик) был заключен договор поставки № 28-СЗ-АЕ от 05.05.2025 (Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя или согласованным сторонами спецификациям.

Между сторонами Договора была подписана Спецификация № 1 от 06.05.2025 к Договору, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить товары на общую сумму 5.336.272 руб. 23 коп.

Согласно п. 3 Спецификации, срок поставки - до 3-х рабочих дней со дня зачисления денежных средств на счет поставщика.

Покупатель произвел оплату по счету на оплату № СЧ-1601 от 06.05.2025 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 1618 от 14.05.2025 на сумму 1.411.547 руб. 44 коп.. и платежным поручением № 1658 от 19.05.2025 на сумму 3.924.724 руб. 79 коп., а значит в срок до 22.05.2025 товары по Спецификации подлежали поставке Покупателю.

Согласно пункту 3.2 Договора, нарушение Поставщиком сроков поставки более, чем на 30 календарных дней, может являться основанием для одностороннего отказа Покупателя от Договора во внесудебном порядке.

Покупатель 22.10.2025 направил в адрес Поставщика письмо № СЗ-13-222 от 17.10.2025 об отказе от исполнения Договора, расторжении Договора и возврате денежных средств в сумме 5.336.272 руб. 23 коп.

Ссылаясь на отказ Ответчика от добровольного удовлетворения изложенных в претензии требований, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положением статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его


изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт предварительной оплаты подтверждается платежными поручениями № 1618 от 14.05.2025 на сумму 1.411.547 руб. 44 коп.. и платежным поручением № 1658 от 19.05.2025 на сумму 3.924.724 руб. 79 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства, свидетельствующие о поставке товара на спорную сумму, равно как и о возврате денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты за подлежащий поставке товар не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 5.336.272 руб. 23 коп. оплаченного, но не поставленного товара подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 418.897 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.05.2025 по 26.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком установленных сроков поставки товара и передачи указанных в пункте 3.5 настоящего Договора документов, Покупатель вправе требовать от Поставщика оплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости соответствующей партии некачественного и/или не поставленного в срок товара и/или товара, поставленного без товаросопроводительной документации, за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.


С учетом изложенного, требования истца о взыскании 418.897 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.05.2025 по 26.10.2025 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 144.444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 по 25.12.2025.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 144.444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 по 25.12.2025 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.


При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (ИНН: <***>) в пользу акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (ИНН: <***>) 5.336.272 руб. 23 коп. предварительной оплаты, 418.897 руб. 37 коп. неустойки за период с 23.05.2025 по 26.10.2025, 144.444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2025 по 25.12.2025 с последующим начислением на сумму долга, начиная с 26.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также 201.988 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.