Определение от 25 февраля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000


http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


об отказе в приостановлении исполнения судебных актов


№ Ф09-6125/25

Екатеринбург


26 февраля 2026 г. Дело № А07-37824/2024

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н. В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биомедхим» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2025 по делу № А07-37824/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу по исковому заявлению ФИО1 об обязании закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биомедхим» представить документы,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Биомедхим» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2026 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2026.

В Арбитражный суд Уральского округа 25.02.2025 поступило ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биомедхим» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 названной статьи.

Таким образом, на заявителе ходатайства лежит обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.


В каждом случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ходатайство закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биомедхим» о приостановлении исполнения судебного акта не содержит обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения.

Само по себе несогласие кассатора с принятыми по спору судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, равно как и возбуждение исполнительного производства, основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не является. Каких-либо аргументов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2025 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу в нарушение требований статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не привел.

Таким образом, суд округа полагает, что основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2025 по делу и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Биомедхим» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2025 по делу № А07-37824/2024 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Шершон