Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А55-21791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

29 ноября 2023 года

Дело №

А55-21791/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 16-23 ноября 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот.ок"

при участии третьего лица – ООО «РСК Групп»

О взыскании 4 664 318 руб. 34 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. №2/2023 от 10.01.2023, адвокат

от ответчика – ФИО2, дов. от 08.08.2023, адвокат

от третьего лица - ФИО1, дов. №2/2023 от 10.01.2023, адвокат

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Молот.ок" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 08/04/20 от 08.04.2020 и дополнительного соглашения № 1 от 27.05.2020 к договору подряда № 08/04/20 от 08.04.2020 в размере 4 664 318руб. 34коп., в т.ч. по договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 - 3 020 830, 00 руб. за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021, по дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2020 к договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 -1 643 488, 34 руб. за период с 28.07.2020 г. по 29.06.2021 г.

Истец в иске в качестве третьего лица указал ООО «РСК Групп» , который являлся заказчиком по договору подряда № 08/04/20 от 08.04.2020.

Определением от 29.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «РСК Групп», который являлся заказчиком по договору подряда № 08/04/20 от 08.04.2020.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований, ссылался на то, что работы были сданы в более ранние сроки, а также ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо представило отзыв на иск, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью ООО «РСК Групп» (далее - истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Молот.ок» (далее - ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда №08/04/20 от 08.04.2020 (далее - Договор) и Дополнительное соглашение к нему № 1 от 27.05.2020 г. (далее - Дополнительное соглашение), в соответствии с которыми, Подрядчик обязался выполнить общестроительные и отделочные работы на объекте, относящемся к зданию торгового центра «МЕГА Теплый Стан», расположенном по адресу: <...> км., а ООО «РСК Групп» принять работы и оплатить их.

Наименование, стоимость работ, сроки их выполнения, график платежей были согласованы сторонами в приложениях к Договору № 08/04/20 от 08.04.2020 и Дополнительному соглашению к нему № 1 от 27.05.2020 г.

Согласно п.п.2.1., 3.2., 4.1.1. договора подряда №08/04/20 от 08.04.2020, Приложению № 1 и Графику производства работ, Подрядчик обязался выполнить общестроительные и монтажные работы на сумму 10 310 000 руб. , включая НДС 20%, с их окончанием 09.09.2020.

ООО "РСК Групп" свои обязательства по авансированию работ выполнило в полном объеме в согласованных п.п.2.2. и 4.3.8. договора и Графиком платежей суммах и в сроки: платежным поручением № 418 от 20.04.2020 г. перечислен аванс в сумме 2 500 000, 00 руб., платежным поручением № 749 от 03.07.2020 г. перечислен аванс в -сумме 1 500 000, 00 руб., . платежным поручением № 843 от 24.07.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 200 000, 00 руб., платежным поручением № 978 от 26.08.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб., платежным поручением № 1000 от 01.09.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб., платежным поручением № 1098 от 28.09.2020 г. перечислен аванс в сумме 150 000, 00 руб., платежным поручением № 31 от 28.01.2021 г. перечислен аванс в сумме 50 000, 00 руб.

Графиком платежей, начиная с п.2., предусматривалась оплата Заказчиком выполненных работ и авансирование закупки материалов. Несмотря на то, что. работы Подрядчиком к сдаче не предъявлялись, ООО "РСК Групп" перечисляла авансы Подрядчику для возможности закупки материалов и завершения работ в согласованный договором срок во избежание претензий по нарушению сроков со стороны собственника объекта - ООО "Ингка Сентерес Рус Проперти Б".

Как указал истец, в нарушение ст.ст.307, 309, 702, 708 ГК РФ, п.п.2.1., 3.2., 4.1.1. договора подряда №08/04/20 ООО «Молот.ок» в согласованные сроки и в предусмотренных объемах обязательства по договору не исполнил.

После письменных обращений и претензий ООО "РСК Групп" переданы результаты выполненных ООО «Молот.ок» работ по договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 на сумму 7 400 000 руб., при согласованной в п.2.1. договора и сметном расчете цене работ по договору в размере 10 310 000 руб.

Работы по Договору подряда переданы по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2021 г. (КС-2) при согласованном сроке окончания работ 09.09.2020 г.

Как указал истец, кроме невыполнения части работ, согласованных договором №08/04/20 от 08.04.2020, ответчиком ООО «Молот.ок» допущено значительное нарушение срока окончания работ, что является основанием для взыскания предусмотренной п. 10.3. договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения работ по договору подряда№08/04/20 от 08.04.2020 (без учета ДС) за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021 г. составляет согласно прилагаемому расчету 3 020 830, 00 руб.

Согласно п.п.2.,3 Дополнительного соглашения № 1 otJ27' мая 2020.года к договору подряда1 №08/04/20 от 08.04.2020 , Приложениями № 1 (График производства работ), № 2 (Смета) и №3 (График платежей) к данному Дополнительному соглашению, ООО "Молот.ок" обязался выполнить дополнительные строительные работы на объекте ТЦ «МЕГА Теплый- Стан», расположенном по адресу: <...> км. на сумму 4 876.825 рублей, включая НДС 20 %, с их окончанием 25 июля 2020 года, а ООО «РСК Групп» принять работы и .оплатить их.

ООО "РСК Групп" свои обязательства по авансированию работ, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1 выполнило в полном объеме в согласованных п.п.2.2. и 4.3.8. договора и Графиком платежей суммах и в сроки: платежным поручением № 593 от 01.06.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 500 000, 00 руб., платежным поручением № 685 от 17.06.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб., платежным поручением № 897 от 04.08.2020 г. перечислен аванс в сумме 1 000 000, 00 руб.

Графиком платежей, начиная с п.2 предусматривалась оплата Заказчиком выполненных работ и авансирование закупки материалов. Несмотря на то, что работы Подрядчиком к сдаче не предъявлялись, ООО "РСК Групп" перечисляла авансы Подрядчику для возможности закупки материалов и завершения работ в согласованный Дополнительным соглашением № 1 срок во избежание претензий по нарушению сроков со стороны собственника объекта - ООО "Ингка Сентерес Рус Проперти Б".

В нарушение ст.ст.307, 309, 702, 708 ГК РФ, п.п.2., 3.2. Дополнительного соглашения №1 к договору подряда №08/04/20 ООО «Молот.ок» в согласованные сроки и в предусмотренных объемах обязательства по Дополнительному соглашению не исполнил.

После неоднократных письменных обращений и претензий ООО "РСК Групп" переданы результаты выполненных ООО «Молот.ок» работ по Дополнительному соглашению № 1 от27.05.2020 к договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 на сумму 3 500 000 руб., при согласовании в п. 2 Соглашения стоимости работ в размере 4 876 825 руб.

Работы по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда переданы по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2021 г. (КС-2) при согласованном сроке окончания работ 25.07.2020г., что является основанием для взыскания предусмотренной п.10.3. договора неустойки в размере 0,1 % от стоимости просроченных работ.

Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения работ по Дополнительному соглашению № 1 к договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 за период с 28.07.2020 г. по 29.06.2021г. составляет согласно прилагаемому расчету 1 643 488, 34 руб.

Всего размер нестойки предъявленный истцом ответчику составил 4 664 318 руб. 34 коп., в том числе: по договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 - 3 020 830, 00 руб. за период с 10.09.2020 г. по 29.06.2021г., по дополнительному соглашению № 1 от 27.05.2020 к договору подряда №08/04/20 от 08.04.2020 -1 643 488, 34 руб. за период с 28.07.2020 г. по 29.06.2021 г. за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик не оспорил сдачу работ с просрочкой, при этом указал, что заказчик злоупотреблял и несвоевременно принимал работы, ссылался на акты осмотра скрытых работ датированных октябрем 2021.

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает, поскольку доводы ответчика не подтверждены документально.

В соответствии с п. 4.1.7 договора подрядчик должен был предоставлять до 05 числа каждого месяца Акты формы КС-2. Как указал истец, что не опровергнуто ответчиком, таких Актов ответчиком не оформлялось, работы к приемке не предъявлялись. Сторонами только 30.06.2023 г. оформлены Акты о приемке выполненных работ № 1 по договору и №2 по дополнительному соглашению.

Акты осмотра скрытых работ датированы октябрем 2021 года, то есть уже после окончания согласованных сторонами сроков окончания работ по договору и дополнительному соглашению.

ООО «РСК Групп» неоднократно обращался к ответчику с требованием о завершении работ, в частности указанные требования изложены в претензии № 97-М от 09.04.2021г.

Кроме того, несмотря на наличие в договоре и Дополнительном соглашении приложений с графиком производства работ, неустойка предъявлена за нарушение установленного срока окончания работ, в силу чего сдача ответчиком скрытых работ, не является подтверждением сдачи ответчиком работ в согласованном договоре порядке и сроки.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка со стороны ответчика сроков сдачи работ, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера (0,1% за каждый день просрочки) по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ (5,5 % годовых на действующей день сдачи работ) и превышающую данную двукратную ставку (5,5%*2=11%) в 3,3 раза, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку в три раза до 1 554 772 руб. 786 коп., (что не ниже 2- х кратной ключевой ставки ЦБ РФ – 0,03%).

Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 1 554 772 руб. 48 коп.,в остальной части в иске отказать.

Расходы по государственной пошлине в сумме 46 332 руб. следует отнести на ответчика (без учета уменьшения пени) и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в указанной сумме по платежному поручению №134 от 05.07.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Молот.ок" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Групп" (ИНН <***>) 1 554 772 руб. 78 коп. пени, расходы по госпошлине в сумме 46332 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов