Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А50П-350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

Дело № А50П-350/2019
27 сентября 2019 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2019 года

В полном объеме
решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Поповой Ирины Дмитриевны при ведении протокола помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Полевая, 1, д. Ракшина, Кудымкарский район, Пермский край, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ул. Новая, 7, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 251 459.00 рублей задолженности,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 429 263.97 руб. убытков

при участии: от истца: не явился

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 13.08.19, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019, после перерыва: ФИО5 по доверенности от 13.08.19, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019. Личности установлены на основании паспортов

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договору подряда № 64 от 01.11.2018 в размере 245720 руб., неустойки – 5739.08 руб., судебных расходов.

Требования иска мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате заготовленной подрядчиком древесины в размере 80% от стоимости, предусмотренной договором. От подписания акта приемки-передачи древесины ответчик отказался, возражения относительно объема, качества заготовленной древесины не представил. Ввиду нарушения сроков оплаты ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены договор подряда, акт приемки-передачи выполненных работ от 24.12.2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв.

В судебном заседании представитель пояснил, что подрядчиком обязательства по передаче заготовленной древесины не исполнены, акт передачи древесины получен предпринимателем ФИО2 в марте 2019 года, за пределами срока действия лесной декларации и договора аренды лесного участка. В связи с тем, что ФИО1 не была заготовлена древесина в объеме, указанном в договоре в установленные сроки, акт приёмки подписан не был, древесина не принята.

Кроме того, указала, что окончательный расчет по договору производится после выполнения подрядчиком работ по очистке древесины, которая также не произведена предпринимателем ФИО1

Полагала, что обязательства по оплате у ФИО2 отсутствуют.

В подтверждение возражений представлены акты осмотра лесосек, составленные Кудымкарским лесничеством. По результатам приемки мест рубок Кудымкарским лесничеством установлено, что было вырублено 4078 куб.м древесины, в том числе 1130 куб.м. в результате незаконной рубки.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 к производству принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 429 263,97 руб. убытков возникших в результате нарушения подрядчиком обязательств по договору подряда № 64 от 01.11.2018. Расчет убытков ФИО6 основан на актах осмотра лесосек (рассчитана законная неустойка), стоимости договоров подряда по очистке мест рубок от порубочных остатков и расходов на ГСМ и питание студентов.

Представители ответчика поддержали исковые требования, пояснили, что, по результатам осмотра лесосек и приемки мест рубок ФИО2, как арендатору лесного участка, Кудымкарским лесничеством начислена неустойка в размере 81131.57 рублей, которая, по мнению ФИО2 образует убытки, вызванные действиями подрядчика ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств по очистке мест рубок. Кроме того, ФИО2 понес убытки в связи с очисткой мест рубок в размере 301000 рублей по договорам подряда, затраты на ГСМ 41336.71 рублей 5759.69 рублей на питание студентов. Данные расходы составляют сумму встречного иска. Стоимость работ по договору подряда была рассчитана исходя из стоимости одного рабочего дня в размере 1000 рублей, в отношении студентов была применена расценка в размере 500 рублей за день работы 1 человека. В подтверждение учета рабочего времени представителями представлены ведомости с отражением количества рабочих дней каждого из работников, в последующем для удобства данные были сведены в таблицу. После оказания услуг были подписаны договоры с отражением стоимости работ исходя из отработанного времени. Оплата произведена наличными средствами из кассы предпринимателя.

Пояснили, что к выполнению работ по очистке мест рубок от порубочных остатков ФИО6 приступил ввиду необходимости производства данных работ до начала пожароопасного периода, в то время как ФИО7 от данных работ уклонился.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено государственное казенное учреждение Пермского края "Управление лесничествами Пермского края" в лице Кудымкарского лесничества.

В судебном заседании представитель лесничества пояснила, что между Министерством и предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды лесного участка № 142 от 25.12.2008 года сроком с 25.12.2008 по 07.12.2011.

Предметом договора является лесной участок площадью 1053 га,расположенный по адресу: Пермский край, Кудымкарский муниципальныйрайон, ГКУ «Кудымкарское лесничество», В-Юсьвинское участковоелесничество № кварталов 106, 107, 108, 109.28.09.2011 стороны заключили дополнительное соглашение №1, которымизменили срок аренды, установив его с 25.12.2008 по 24.12.2018.

Впоследствии договор аренды лесного участка от 25.12.2008 №142 былизменен решением суда от 13.12.17 №А50П-832/2017. Согласно данному решению в договоре аренды от 25.12.08 №142 была уточнена площадь арендуемого лесного участка, кадастровый номер, местоположение участков (Пермский край, Кудымкарский муниципальный район, Кудымкарское лесничество, Верх-Юсьвинское участковое лесничество, кварталы (выделы) №№ 143 (1-23), 144 (1-30), 145 (1-25), 146 (1-55)), внесен номер учетной записи в государственном лесном реестре: 4633-2017-10, изменены ежегодный допустимый объем заготовки древесины и размер арендной платы.

Министерство письмом от 31.10.2018 N СЭД-30-01-25.4-7923 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов. Данный отказ в судебном порядке признан законным (постановление 17 Арбитражного апелляционного суда по делу А50-37073/2018), договор аренды прекращен действием.

Заготовка древесины на указанном лесном участке осуществлялась предпринимателем на основании лесной декларации № 5664/9 от 07.03.2018 года сроком действия с 14.03.2018 по 24.12.2018 года.

В рамках договора аренды и лесной декларации предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда с ИП ФИО1 № 64 на выполнение работ по заготовке древесины от 01.11.2018 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) поручает, а предприниматель ФИО1 (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке, предоставленном в аренду ФИО2 на территории Верх-Юсьвинского участкового лесничества с определением срока с 01.11.2018 года по 24.12.2018 года. Пунктом 2 договора определено местоположение объекта проведения работ: квартал 145 выделы 6, 9, 11, 13,14; квартал 146 выделы 8,11,12,35.

Делянки переданы подрядчику в натуре по акту от 01.11.2018 года. При передаче делянки ИП ФИО1 переданы соответствующие документы, подтверждающие законность заготовки древесины на лесном участке: технологическая карта, абрис делянки, лесная декларация с приложениями и схемой расположения лесосек.

Результатом выполнения работ являются проведенные рубки, назначенные в соответствии с технической документацией, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами и иными нормами действующего законодательства и переданные лесничеству с составлением акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок; заготовленная, складированная и переданная Заказчику по акту ликвидная древесина общим объемом 6143 куб.м. (пп.4.1,4.2 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 307150 рублей, из которых 80% оплачивается в течение 15 календарных дней после истечения окончательного срока выполнения работ, предъявления акта сдачи-приемки древесины. Окончательный расчет в размере 20% производится в течение 1 банковского дня после составления актов освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок.

24.12.2018 года арендатором лесного участка произведен осмотр делянки с участием подрядчика, в результате которого установлены недорубы в кв. 145 делянки 4, 5; в квартале 146 делянка 1. Данные осмотра зафиксированы в предписании, подрядчик уведомлен о прекращении работ на лесном участке. Зафиксирован отказ подрядчика от подписания данного документа.

Из актов периодического осмотра от 29 декабря 2018 года, составленных Кудымкарским лесничеством при участии арендатора лесного участка ИП ФИО2, установлено:

- в кв. 146 выд. 8,11,12 не произведена очистка на площади 4 га; расстроенный недоруб около 300 кбм; оставлено не вывезенной в срок древесины – 50 кбм;

- в кв.146 выд. 35: не произведена очистка на площади 1,8 га; расстроенный недоруб около 150 кбм;

- в кв.145 выд. 6: не произведена очистка на площади 3.5 га;

- в кв.145 выд. 11: не произведена очистка на площади 4,0 га; расстроенный недоруб около 400 кбм;

- в кв.145 выд. 19: не произведена очистка на площади 2,3 га; расстроенный недоруб в виде единичных деревьев;

- в кв.145 выд. 6,9,11,13 (делянка 4): не произведена очистка на площади 10.4 га; расстроенный недоруб около 700 кбм; оставлено не вывезенной в срок древесины – 60 кбм;

- в кв.145 выд. 9, 14 (делянка3): требуется доочистка в летнее время на площади 5,7 га.

Согласно акту приемки-передачи выполненных работ от 24.12.2018 года следует, что подрядчиком заготовлено и предъявлено заказчику 6143куб.м. древесины в кв. 145,146 Верх-Юсьвинского участкового лесничества. Стоимость работ определена в размере 307150 рублей.

В подтверждение отправки акта в адрес Заказчика ФИО1 представлена почтовая квитанция от 04.03.2019 года с описью вложения (л.д. 15 т.1).

Факт получения данного акта ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Ссылаясь на невозможность осуществления приемки древесины и ее вывоз за предела действия лесной декларации и договора аренды, представитель в судебном заседании указала на не подписание данного акта и не приемку заготовленной древесины.

Оспаривая объем древесины, указанной в акте, подрядчик сослался на данные лесничества, установившего в ходе осмотра объем вырубленной на лесном участке древесины, а также на отчеты по использованию лесов.

Кроме того, представителями ИП ФИО2 представлен в материалы дела приговор от 28.05.2019 года, вынесенный Кудымкарским городским судом в отношении ФИО8 (отец ФИО1) по факту незаконной рубки лесных насаждений, указанных в договоре аренды лесного участка от 25.12.2008 года № 142 и лесной декларации № 5664/9 от 07.03.2018, производимой в рамках договора подряда, заключенного между сторонами. Данным судебным актом установлено, что фактически заготовкой древесины занимался ФИО8, работы проводились за пределами действия лесной декларации и договора аренды. Таким образом, приговором суда, имеющим преюдициальность для разрешения настоящего спора, установлена незаконная рубка лесных насаждений на лесных участках, в отношении которых заключен спорный договор подряда.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору подряда № 64 в установленный срок подтверждена как приговором Кудымкарского городского суда, так и актами периодического осмотра лесосек, составленных Кудымкарским лесничеством 29.12.2018 года. Основания на оплаты по данному договору у ФИО6 не наступили. Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Заявляя встречный иск, ФИО6 указал, что ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору повлекло для последнего убытки в общем размере 429263.97 рублей.

Отзыв на встречный иск предпринимателем ФИО1 не представлен, возражения относительно обоснованности заявленных требований и расчета заявленных убытков материалы дела не содержат. С ходатайством об объявлении перерыва от 18.09.2019 ФИО1 представлено уведомление о снятии с учета физического лица от 16.07.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.07.2019 года.

При решении вопроса о подведомственности встречного иска, поданного после прекращения истцом деятельности в качестве предпринимателя, суд пришел к следующему.

Институт встречного иска направлен на обеспечение баланса процессуальных прав истца и ответчика. Возможность подачи встречного иска - один из способов защиты ответчика против первоначального иска. Кроме того, совместное рассмотрение первоначального искового заявления и встречного иска в рамках одного дела способствует эффективности судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент возбуждения дела по первоначальному иску спор относился к компетенции арбитражного суда, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя к моменту предъявления встречного иска сама по себе не является основанием для отказа в принятии встречного иска к производству суда (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ). Судом установлено наличие условий принятия встречного иска, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3.4.8 Договора подряда окончательными актами выполненных работ является передача подрядчиком выполненных рубкой делянок лесничеству по доверенности заказчика с составлением акта освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок в соответствии с приказом МПР Пермского края№ СЭД-30-300-285/274 от 31.07.2007 г., Правилами заготовки древесины и иными нормативными актами в 20-дневный срок с момента окончания работ или окончания срока действия лесной декларации в бесснежный период.

В соответствии с п. 8.2 Договора, в случае выявления нарушений Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, других лесонарушений подрядчик выплачивает начисленные контролирующими органами Заказчику штрафы и неустойки.

Из материалов дела следует, что места рубок в рамках договора аренды № 142 приняты Кудымкарским лесничеством, о чем составлены акты:

- акт осмотра лесосеки от 18.06.2019 года (кв. 145 выд.9,14 лесосека 3), в соответствии с которым исчислена неустойка в размере 1885 рублей за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой, лесосечных работ (л.д.14 т.2);

- акт осмотра лесосеки от 19.06.2019 года (кв. 145 выд.6,9,11,13 лесосека 4), в соответствии с которым исчислена неустойка в размере 28037.52 рублей за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой, лесосечных работ (л.д. 15 т.2);

- акт осмотра лесосеки от 20.06.2019 года (кв. 146 выд. 8,11,12 лесосека 1), в соответствии с которым исчислена неустойка в размере 28039.54 рублей за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой, лесосечных работ (л.д. 16 т.2);

- акт осмотра лесосеки от 21.06.2019 года (кв. 146 выд. 35 лесосека 2), в соответствии с которым исчислена неустойка в размере 2842.98 рублей за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и за складирование заготовленной древесины в местах, не предусмотренных технологической картой, лесосечных работ (л.д. 17 т.2);

- акт осмотра лесосеки от 19.06.2019 года (кв. 145 выд. 11 лесосека 5), в соответствии с которым исчислена неустойка в размере 20326.53 рублей за оставление не вывезенной в срок древесины на лесосеке и за оставление зависших срубленных деревьев (представлен 25.09.2019 г.);

Общая сумма начисленной арендатору неустойки составляет 81131.57 рублей.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст.78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 218-ФЗ).

Обязанность арендатора уплатить начисленную по результатам приемки мест рубок неустойку вытекает как из требований договора аренды №142, так и из условий действующего законодательства. Расчет неустойки произведен в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008года № СЭД-30-300-285/274 «Об утверждении нормативов», арифметически верен.

Учитывая, что основанием для исчисления данной неустойки явились действия подрядчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору подряда №64 (не передача заготовленной древесины в срок, складирование древесины в неустановленном технологической картой месте), указанные в актах суммы обязательны к уплате арендатором, составляют размер убытков ФИО2

Также суд приходит к выводу об обоснованности включения в состав убытков затрат, связанных с необходимостью очистки мест рубок от порубочных остатков.

С 10.01.2017 вступили в силу Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", которыми также установлено требование о недопустимости невыполнения или несвоевременного выполнения работ по очистке лесосеки при заготовке древесины (подп. «к» п. 12).

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные в соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, предусматривают, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков (п.16); в случае рубки в зимнее время возможна весенняя доочистка лесосек (п.17).

Аналогичное положение содержится в п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Из материалов дела следует, что промежуточные акты осмотра делянок составлены лесничеством 29.12.2018 года (спустя 4 дней после окончания срока действия лесной декларации, договора аренды № 142, договора подряда № 64), итоговые акты осмотра лесосек составлены в период с 18-21 июня 2019 года 30.07.2019, то есть в установленные Правилами сроки.

Таким образом, требование выполнения работ по очистке лесосек предусмотрено действующим законодательством, является обязательным для арендатора.

Учитывая предмет договора подряда № 64 (п.4.1), обязанность по очистке лесосек от порубочных остатков возложена на подрядчика.

Факт неисполнения данного обязательства подрядчиком подтвержден актами периодического осмотра разрабатываемых лесосек от 29.12.2018 года, протоколом осмотра доказательств, согласно которому подрядчиком в адрес заказчика передано СМС-сообщение следующего содержания: «не волнуйтесь, Алексей Яковлевич, делянки мы почистим, подготовьте акты на сдачу» (л.д. 42-43т.1).

Таким образом, Ответчик по встречному иску при исполнении Договора подряда допустил нарушение требований законодательства к состоянию мест осуществления рубок, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С целью своевременной очистки лесосек арендатором лесного участка был издан приказ от 18.04.2019 года № 15, в соответствии с которым, ввиду не исполнения подрядчиком ФИО1 обязательств по уборке лесного участка, принято решение об организации процедуры очистки с привлечением подрядчиков с размером вознаграждения из расчета 1000 рублей с человека за 1 день, а также студентов учебного заведения лесной отрасли из расчета 500 рублей с человека за день работы с обеспечением ГСМ и питанием.

Должностными лицами велся учет рабочего времени, представлены табеля учета, составленные помесячно за период с апреля 2019 года по июль 2019 года.

Требования в данной части подлежат удовлетворению.

С учетом данных представителем пояснений в судебном заседании, основополагающим табелем учета является табель с рукописным текстом, данные которого в последующем были перенесены на компьютер для подсчета вознаграждения. Сумма, отраженная в договорах с подрядчиками (л.д. 39-50 т.2) по стоимости работ определена на основании табелей учета отработанных дней с учетом стоимости 1 дня в размере 1000 рублей.

Таким образом, при расчете произведенных расходов суд руководствуется учетом рабочего времени и списком рабочих, отраженных в табеле учета (рукописный текст), приказом от 18.04.2019 года №15.

Согласно данным табеля в апреле 2019 к работам были привлечены:

- ФИО9 (отработано 5 дней);

- ФИО10 (отработано 1 дней);

- ФИО11 (отработано 4 дней);

- ФИО12 (отработано 0 дней);

- ФИО13 (отработано 1 дней);

- ФИО14 (отработано 1 дней);

- ФИО15 (отработано 1 дней);

Таким образом, обоснованно заявленные расходы ФИО2 за апрель составили 13000 рублей.

Согласно данным табеля учета в мае к работам были привлечены:

- ФИО9 (отработано 19 дней);

- ФИО10 (отработано 15 дней);

- ФИО11 (отработано 18 дней);

- ФИО12 (отработано 10 дней);

- ФИО13 (отработано 18 дней);

- ФИО14 (отработано 14 дней);

- ФИО15 (отработано 13 дней);

Таким образом, обоснованно заявленные расходы ФИО2 за май 2019 составили 107000 рублей.

Согласно данным табеля учета в июне 2019 к работам были привлечены:

- ФИО9 (отработано 16 дней);

- ФИО10 (отработано 10 дней);

- ФИО11 (отработано 13 дней);

- ФИО12 (отработано 8 дней);

- ФИО13 (отработано 11 дней);

- ФИО14 (отработано 14 дней);

- ФИО16 (отработано 7 дней);

- ФИО17 (отработано 5 дней);

- ФИО18 .(отработано 12 дней);

Таким образом, обоснованно заявленные расходы ФИО2 за оплату подрядчикам в июне 2019 составили 96000 рублей.

Согласно данным табеля учета в июле 2019 к работам были привлечены:

- ФИО9 (отработано 4 дней);

- ФИО10 (отработано 3 дней);

- ФИО13 (отработано 3 дней);

- ФИО14 (отработано 3 дней);

- ФИО16 (отработано 1 дней);

- ФИО17 (отработано 3 дней);

- ФИО18 (отработано 1 дней);

- ФИО15 (отработано 3 дней);

Таким образом, обоснованно заявленные расходы ФИО2 за оплату подрядчикам в июле 2019 составили 21000 рублей.

Принимая расходы за июль 2019 года, суд учитывает наличие акта осмотра лесосеки от 30.07.2019 года по кв. 146 выд. 8,11,12 лесосека 1, по результатам которого нарушений на лесосеке не выявлено.

Также ФИО19 привлечены к работам по очистке лесосек учащиеся Кудымкарского лесотехнического техникума за период с 07.06.2019 по 17.06.2019 с оплатой вознаграждения из расчета 500 рублей за 1 день работы на человека.

Согласно ведомости учета рабочего времени учащихся в июне 2019 года к работам было привлечено 22 человека, отработано за период 124 человеко-дня на общую сумму 62000 рублей.

Таким образом, расходы предпринимателя ФИО2 по привлечению подрядчиков и студентов для очистки лесосек составили 299000 рублей.

Кроме того, Договором № 078-06 возмездного оказания услуг от 07.06.2019 года, заключенного со студентами стоимость услуг, кроме оплаты работ, включает в себя также затраты на питание, затраты на ГСМ.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что питание приобретал сам предприниматель, расходы на приобретение ГСМ также понесены непосредственно предпринимателем.

В судебном заседании представители пояснили, что закупку продуктов производил предприниматель исходя из списка, предоставленного студентами, также нес затраты на доставку студентов к месту делянок и обратно.

Учитывая, что данные расходы согласованы сторонами в счет стоимости услуг, предусмотрены приказом от 18.04.2019№ 15, суд считает возможным принять данные расходы предпринимателя в счет затрат, предусмотренных п. 3.1 Договора от 07.06.2019.

Между тем, из представленных в подтверждение расходов на питание и покупку ГСМ ФИО19 представлены чеки за пределами периода действия договора (07.06.2019-17-06.2019), ввиду чего, отнесение указанных расходов к стоимости услуг по договору и соответственно к убыткам предпринимателя, суд считает необоснованным.

По расчету суда, обосновано предъявлено по чекам к возмещению за питание за период действия договора от 07.06.2019 расходы в размере 1994.69 рублей.

Аналогичным образом судом произведен расчет затрат на ГСМ за период действия договора с 07.06.2019- по 17.06.2019 года по чекам на общую сумму 17067.50рублей.

Данные расчеты ФИО1 не опровергнуты, при рассмотрении дела не оспорены, возражения не представлены.

Судом признаны необоснованно предъявленными затраты на приобретение масла моторного, перчаток, мела цветного, средства от насекомых, как расходов, не предусмотренных договором.

Таким образом, обосновано предъявлено к возмещению понесенные расходы, составляющие сумму убытков в общем размере 318062.19 рублей (299000 рублей - оплата труда рабочим и студентам, затраты на питание студентов в размере 1994.69 рублей; затраты на перевозку студентов в размере 17067.5 рублей).

Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами по оплате услуг рабочим и студентам по договорам оказания услуг, чеками на приобретение продуктов питания, чеками на приобретение ГСМ.

Таким образом, требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 399193.76 рублей, образованных из суммы, начисленной арендатору неустойки и сумм, фактически понесенных затрат по очистке лесосек.

При оглашении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при произведении расчетов фактически понесенных затрат, сумма убытков определена судом в общем размере 354193.76 рублей.

Учитывая, что сумма убытков, обоснованно заявленных ФИО2 составляет 399193.76 рублей, допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 179АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

Учитывая, что сумма судебных расходов определена судом при оглашении резолютивной части исходя из ошибочно примененного расчета убытков, ее изменение также подлежит в порядке ст. 179 АПК РФ путем исправления арифметической ошибки при изготовлении решения в полном объеме.

К возмещению подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом пропорционального удовлетворения встречного иска в размере 10773 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Встречные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 399193.76 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10773 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: И.Д. Попова