Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-306054/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306054/19-83-1653
10 февраля 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1653), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СОФИТ ЛАЙТ" (ИНН 7722244432) к ООО "АРКА" (ИНН 7723402836) о взыскании денежных средств в размере 8.509.490 руб. 25 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №06/11-2 от 06.11.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АРКА" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "СОФИТ ЛАЙТ" (далее – субподрядчик, истец) задолженности в размере 2.568.572 руб. 41 коп., гарантийного депозита в размере 5.167.327 руб. 85 коп., неустойки в размере 773.589 руб. 99 коп., судебных издержек в размере 196.129 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлен. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав позицию истца по делу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015 между сторонами был заключен Договор № 01-09/15 (далее – Договор).

В последующем, между сторонами также были подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 01.10.2015, № 2 от 24.12.2015, № 3 от 03.06.2016, № 4 от 16.06.2016, № 5 от 06.12.2016, № 6 от 06.12.2016.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из условий Договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по прокладке инженерных сетей в соответствии со сметой (приложение 1 к Договору), на объекте «Деловой центр в Сколково», расположенном по адресу: РФ, г. Москва, Инновационный центр «Сколково».

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Стоимость работ, в соответствии с пунктом 2.1 Договора, в редакции пункта 2 Дополнительного соглашения № 4 к Договору, составляет 122.551.405 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского Кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 3.1 Договора определен сторонами с 07.09.2015 по 30.12.2015.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из позиции, изложенной в иске, истцом в отношении ответчика выполнены работы на сумму 120.703.717 руб. 84 коп., что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) по Договору, а именно: № 1 от 20.10.2015, № 2 от 20.11.2015, № 3 от 20.01.2016, № 4 от 20.02.2016, № 5 от 20.04.2016, № 6 от 20.06.2016, № 7 от 20.10.2016, № 8 от 20.02.2017, № 9 от 20.04.2017, № 10 от 20.05.2017, по Дополнительному соглашению № 1, в том числе: № 1 от 20.10.2015, № 2 от 20.11.2015, № 3 от 20.01.2016, № 4 от 20.02.2016, № 5 от 20.03.2016, № 6 от 20.06.2016, № 7 от 21.06.2016, № 8 от 20.04.2017, а также по Дополнительному соглашению № 1, включая: № 1 от 20.06.2016, № 2 от 20.10.2016, № 3 от 20.02.2017, № 4 от 20.04.2017.

Указанные акты подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных возражений или замечаний, доказательств обратного в материалы дела последним не представлено.

Гарантийное удержание (депозит), согласно пункту 2.2.2 Договора определен в размере 4% от указанной суммы, что составляет 4.828.148 руб. 71 коп., вместе с тем к оплате полагается сумма в размере 115.875.569 руб. 13 коп., исходя из изложенного, задолженность по оплате выполненных и принятых работ составила 1.553.030 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, гарантийный депозит подлежит возврату: в размере 50% в течение 25 рабочих дней по истечении 12 месяцев с начала течения гарантийного срока; в полном объеме в течение 25 рабочих дней по истечении гарантийного срока.

Согласно пункту 3.8 Договора, гарантийный срок на выполненный объём работ составляет 24 месяца со дня подписания сторонами каждого из актов.

С учетом пункта 3.8 Договора, истец указал, что 2.414.074 руб. 35 коп. (50% от гарантийного депозита) подлежала возврату ответчиком до 22.06.2018, оставшаяся часть до 21.06.2019.

Однако до настоящего времени гарантийный депозит в размере 4.828.148 руб. 71 коп. субподрядчику не возвращен.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, подрядчик уплачивает субподрядчику за каждый банковский день просрочки оплаты выполненных работ пеню в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Истцом на основании пункта 6.2 Договора, с учетом 10% ограничения, начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору, что на дату подачи иска 20.11.2019 составляет 155.303 руб. 07 коп., а также за нарушение сроков возврата гарантийного депозита в размере 482.814 руб. 87 коп.

Между сторонами также было подписано Дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым, субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии со сметой.

Стоимость работ составляет 2.200.054 руб. 50 коп., оплата осуществляется заказчиком на основании актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания, с пропорциональным зачетом аванса.

Фактическое выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 20.03.2016, № 2 от 20.05.2017.

Указанные акты также подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных возражений или замечаний.

Ответчиком произведено частичное исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 1.924.332 руб. 81 коп., в связи с чем задолженность составляет 275.721 руб. 69 коп.

Истцом на основании пункта 6.2 Договора, с учетом 10% ограничения, начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению № 2, что на дату подачи иска 20.11.2019 составляет 27.572 руб. 26 коп.

Согласно подписанному между сторонами Дополнительному соглашению № 3, субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии со сметой.

Стоимость работ составляет 714.235 руб. 87 коп., оплата осуществляется заказчиком на основании актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 в течение 5 банковских дней с момента их подписания, с пропорциональным зачетом аванса.

Фактическое выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 20.08.2016.

Указанные акты также подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных возражений или замечаний.

Ответчиком произведено частичное исполнение обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере 685.666 руб. 44 коп., в связи с чем задолженность составляет 28.569 руб. 43 коп.

Истцом на основании пункта 6.2 Договора, с учетом 10% ограничения, начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению № 2, что на дату подачи иска 20.11.2019 составляет 27.572 руб. 26 коп.

Как усматривается из подписанного между сторонами Дополнительного соглашения № 5 к Договору, субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии со сметным расчетом.

Стоимость работ составляет 6.750.506 руб. 58 коп., оплата осуществляется заказчиком на основании актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 в течение 10 банковских дней с момента их подписания, с пропорциональным зачетом аванса, а также удержанием гарантийного депозита.

Фактическое выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 20.04.2017, № 2 от 01.10.2017 на общую сумму 6.723.478 руб. 58 коп., в связи с чем, задолженность ответчика, за вычетом гарантийного удержания в размере 4%, равного 268.939 руб. 14 коп., а также частичной оплаты работ ответчиком на сумму 5.743.288 руб. 93 коп., составляет 711.250 руб. 51 коп.

Истцом на основании пункта 6.2 Договора, с учетом 10% ограничения, начислена неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Дополнительному соглашению № 2, что на дату подачи иска 20.11.2019 составляет 71.125 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, гарантийный депозит подлежит возврату: в размере 50% в течение 25 рабочих дней по истечении 12 месяцев с начала течения гарантийного срока; в полном объеме в течение 25 рабочих дней по истечении гарантийного срока.

Согласно пункту 3.8 Договора, гарантийный срок на выполненный объём работ составляет 24 месяца со дня подписания сторонами каждого из актов.

Из материалов дела следует, что акт № 1 по форме № КС-2 был подписан сторонами 20.04.2017, гарантийное удержание по указанному акту составляет 75.481 руб. 36 коп. Исходя из расчета, содержащемся в исковом заявлении, гарантийное удержание в размере 50% возврату истцу в срок до 30.05.2018, оставшаяся часть в срок до 29.05.2019.

Также между сторонами 01.10.2017 был подписан акт № 2 по форме № КС-2, гарантийное удержание по указанному акту составляет 193.457 руб. 78 коп., возврат которого осуществляется по аналогии с возвратом удержания по акту № 1.

Однако до настоящего времени гарантийный депозит в размере 268.939 руб. 14 коп. субподрядчику не возвращен, в связи с чем истцом также начислена неустойка, на дату подачи иска 20.11.2019 составляет 19.345 руб. 77 коп.

Также между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 7, в соответствии с условиями которого субподрядчик по поручению подрядчика принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и отделочных работ в соответствии со сметным расчетом.

Стоимость работ составляет 1.756.000 руб., оплата осуществляется заказчиком на основании актов по форме № КС-2 и справок по форме № КС-3 в течение 10 банковских дней с момента их подписания, с пропорциональным зачетом аванса, а также удержанием гарантийного депозита.

Фактическое выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 20.03.2017, в связи с чем, задолженность, за вычетом гарантийного удержания в размере 4%, равного 70.240 руб., ответчика перед истцом отсутствует, в связи с исполнением обязательств по оплате принятых в отсутствие замечаний и возражений работ.

Исходя из расчета, содержащемся в исковом заявлении, гарантийное удержание в размере 50% возврату истцу в срок до 20.04.2018, оставшаяся часть в срок до 23.04.2019.

До настоящего времени гарантийный депозит в размере 70.240 субподрядчику не возвращен, в связи с чем истцом также начислена неустойка, на дату подачи иска 20.11.2019 составляет 7.024 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, руководствуясь частью 3 статьи 70, частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 309, 310, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и гарантийного удержания, подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду их документальной обоснованности представленными в материалы дела доказательствами, а также отсутствием представленных в материалы дела возражений ответчика.

Вместе с тем, ввиду акцессорности заявленного требования о взыскании неустойки в совокупном размере 773.589 руб. 99 коп. основному требованию о взыскании задолженности, включающем в себя также гарантийное удержание, ввиду отсутствия возражений ответчика, непредставления контррасчета, а также отсутствия заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011), суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежат удовлетворению в заявленном размере, исходя из расчета, изложенного в иске.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек, в данном случае, в виде расходов на оплату услуг представителя, Суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктами 10, 11, 12 (абз. 1), 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", усматривает следующее.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а именно акта сдачи-приемки выполненных работ № б/н от 13.09.2019, согласно которому ИП ФИО3 в отношении истца оказаны юридические консультации, а также услуги по составлению претензии по иску к ответчику о взыскании с ООО "АРКА" 7.735.900 руб. 26 коп. долга, а также 773.589 руб. 99 коп. неустойки. Также представлен счет № 1041 от 28.10.2019, согласно которому, ИП ФИО3 оказаны услуги по составлению искового заявления, а также представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Предметом договора возмездного оказания услуг является, как правило, сам процесс оказания услуг.

Договор – сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, то есть, не смотря на отсутствие Договора об оказании услуг, в настоящем случае, в отсутствие возражений ответчика, а также оспаривания Договора лицом, его заключившим, усматривается предмет (оказание юридических консультаций, а также услуги по составлению претензии, искового заявления, представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела), цена (196.129 руб.), порядок оплаты (по результату – предоставлению акта сдачи-приемки выполненных услуг), срок оказания услуг (в суде первой инстанции).

Вместе с тем, при анализе представленных доказательств, а также объема оказанных услуг по делу, судом усмотрено следующее.

Исковое заявление, как и претензия, представляют собой единый документ, включающий в себя произведенные простые арифметические расчеты, например, раскрыт порядок возврата гарантийного удержания, что усматривается из условий Договора, в частности пункта 2.3.

Юридическая помощь, в том числе, в виде устных и письменных консультаций не подлежит дополнительному возмещению истцом, поскольку не относятся к судебным издержкам, с учетом пункта 15 Постановления Пленума (аналогичная позиция изложена в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А79-11278/2015).

Исходя из отсутствия в материалах дела Договора об оказании услуг, в частности условия о возможности привлечения дополнительных лиц к их оказанию, невозможно сделать вывод о том, что ИП ФИО3 осуществляла какие-либо действия по представлению интересов истца в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, в связи с чем правовых оснований для взыскания судебных расходов с ООО "АРКА" не имеется.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отнесения ФИО2, обеспечившей явку в предварительное судебное заседание 13.12.2019, а также в судебное заседание 30.01.2020, работником ИП ФИО3

Изложенная позиция находит подтверждение в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-75136/2019-ГК от 15.01.2020 по делу № А40-306971/18-131-2791.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, в виде расходов на оплату услуг представителя, в размере 30.000 руб.

Принимая во внимание изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 7.735.900 руб. 26 коп., неустойка в размере 773.589 руб. 99 коп., судебные издержки в размере 30.000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 309, 310, 329, 330, 333, 702-720, 753 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АРКА" (ИНН <***>) в пользу ООО "СОФИТ ЛАЙТ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 7 735 900 руб. 26 коп., неустойку в размере 773 589 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 547 руб. 45 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин