Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А31-6548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6548/2018
г. Кострома
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Сусанинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 385900 рублей страхового возмещения, 400000 рублей неустойки, 12000 рублей расходов на оценку ущерба,

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 02.11.2017, ФИО3 по доверенности от 05.06.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности 20.01.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Сусанинская" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 385900 рублей страхового возмещения, 400000 рублей неустойки, 12000 рублей расходов на оценку ущерба.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 385900 рублей страхового возмещения, 200000 рублей неустойки, 12000 рублей расходов на оценку ущерба.

Истец уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.11.2017 при движении по автодороге М8 из г. Москвы по направлению в г. Кострому в условиях гололеда произошел занос автомобиля DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> под управлением В.С.Дембя, в результате которого после удара о разграничительный отбойник автомобиль развернуло по направлению в г. Москву.

12.11.2017 со стоящим автомобилем DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение автомобиль BMW 3281, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, двигавшийся со стороны г. Москвы по направлению в г. Кострому.

Таким образом, 12.11.2017 произошло два последовательно дорожно-транспортных происшествия.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2017 установлено, что ФИО5, управляя автомобилем BMW 3281, государственный регистрационный знак <***> нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> под управлением В.С.Дембя и BMW 3281, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащей истцу автомашине DAF XF 105410 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО5, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2017.

Гражданская ответственность ФИО5 как владельца автотранспортного средства застрахована ответчиком.

04.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра представителем ответчика автомобиля DAF XF 105.410 составлен акт осмотра транспортного средства, ущерб оценен в сумме 14 100 рублей.

22.02.2018 года ответчик перечислил истцу 14100 рублей в счет выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины DAF XF 105410, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> составляет 1555900 рублей без учета износа, 844500 рублей – с учетом износа.

Оплата услуг эксперта составила 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 373 от 22.02.2018.

По ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> с учётом износа составляет 760300 рублей.

Истец, полагая, что недополученное страховое возмещение составляет 385900 рублей, обратился с настоящим иском в суд.

Кроме этого, истец просит взыскать неустойку, снизив ее размер до 200000 рублей.

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (п. 3 ст. 11, п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. 4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка ответчика на нарушение водителем В.С.Дембя правил дорожного движения не имеет юридического значения для разрешения данного дела, поскольку в результате его действий произошли иное дорожно-транспортное происшествие; на момент совершения дорожно-транспортное происшествия водителем ФИО5 автомобиль DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> стоял, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось участвующими в нем лицами.

Ответчиком выводы, содержащиеся в заключении ООО «Эксперт Плюс», в том числе о стоимости восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 105410, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей DAF XF 105410, государственный регистрационный знак <***> и BMW 3281, государственный регистрационный знак <***>.повреждениях, не оспорены, доказательств иных фактических обстоятельств происшествия не представлено.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 385900 рублей страхового возмещения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, ответчик не исполнивший в установленный срок обязанность по выплате суммы страхового возмещения по страховому событию, рассматриваемому в настоящем деле, обязан уплатить неустойку, предусмотренную в пункте 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет суммы неустойки судами проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, кроме этого, размер неустойки добровольно снижен истцом до 200000 рублей и не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 200000 рублей неустойки.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в обоснованной сумме в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подтвержден материалами дела.

Оценивая, насколько проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта экспертом-техником ФИО6 способствовало восстановлению законных прав истца при ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, суд учитывает, что без ее проведения возможности определить, нарушены ли его права действиями ответчика, а также размер недоплаченного возмещения, истец не имел, что не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг эксперта для истца являлись вынужденными и были направлены на защиту нарушенного ответчиком права истца на получение страхового возмещения в должном размере.

Именно действия ответчика, не выплатившего страховое возмещение в полном размере, повлекли за собой проведение истцом оценки ущерба.

В пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истцом уплачено 12000 рублей. Указанные расходы для истца являлись вынужденными, так как обусловлены необходимостью сбора доказательств с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и последующего обращения в суд.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14718 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Сусанинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385900 рублей страхового возмещения, 26718 рублей судебных расходов.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Птицефабрика "Сусанинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4240 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1094 от 23.05.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю.Авдеева