Дополнительное решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А31-6548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ



Дело № А31-6548/2018
г. Кострома
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Сусанинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 385900 рублей страхового возмещения, 400000 рублей неустойки, 12000 рублей расходов на оценку ущерба,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Сусанинская" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Альфастрахование" о взыскании 385900 рублей страхового возмещения, 400000 рублей неустойки, 12000 рублей расходов на оценку ущерба.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 385900 рублей страхового возмещения, 200000 рублей неустойки, 12000 рублей расходов на оценку ущерба.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2018, с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Сусанинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 385900 рублей страхового возмещения, 26718 рублей судебных расходов.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании неустойки.

Истец, ответчик в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел вопрос о вынесении дополнительного решения в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не исполнивший в установленный срок обязанность по выплате суммы страхового возмещения по страховому событию, рассматриваемому в настоящем деле, обязан уплатить неустойку, предусмотренную в пункте 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Расчет суммы неустойки судами проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству, кроме этого, размер неустойки добровольно снижен истцом до 200000 рублей и не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

По требованию о взыскании 200000 рублей неустойки лица, участвующие в деле, представили доказательства.

Указанные обстоятельства исследовались при рассмотрении дела, оценены при вынесении решения, однако судом по требованию о взыскании 200000 рублей неустойки не было принято решение.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 200000 рублей неустойки.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Сусанинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200000 рублей неустойки.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева