Определение от 29 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-19246/2025
г. Владивосток
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2026 года.

Полный текст определения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., при ведении протокола секретарем с/з Тесленко В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.05.2017) о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток

при неявке сторон,

у с т а н о в и л:

Истец - акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратился к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» с иском о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 30.10.2017 № СПВ-356/17.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, истцу понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, и учитывая, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав законных и интересов сторон, а также иных лиц, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, считает необходимым принять отказ истца от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержится аналогичное разъяснение, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, представленных доказательств, соглашение о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 30.10.2017 № СПВ-356/17 подписано сторонами 16.04.2026, то есть после подачи настоящего иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины в полном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая тот факт, что в порядке досудебного урегулирования спора уведомления об устранении нарушений по соглашению, уведомление о расторжении соглашения были направлены до подписания соглашения о расторжении, которое ответчиком своевременно не было подписано, в связи с чем ответчик своими неправомерными действиями понудил истца обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» от заявленных исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Аквакультура Приморья» в пользу акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование определения по заявлению истца.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.К. Шпакова