Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А08-12229/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12229/2018
г. Белгород
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощник судьи Чернышова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шокарева В.Б. (ИНН 312000372310, ОГРН 308312001800021)

к ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договорам подряда №22/07/18 от 22.07.2018г., №23/07/18 от 23.07.2018г., №26/07/18 от 26.07.2018г., №06/07/18 от 06.07.2018г., №27/07/18 от 27.07.2018г., №20/07/18 от 20.07.2018г., №01/02/18 от 01.02.2018г., №21/12/17 от 21.12.2017г., №02/03/18 от 02.03.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., №03/11/17 от 03.11.2017г. в сумме 552580 руб. 00 коп. и неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 552580 руб. 00 коп.

и встречному иску ООО «Красивые лестницы производство» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №20/12/2017 от 20.12.2017 в размере 211 000 рублей, по договору подряда 20/12/2017 от 20.12.2017 года – в размере 51 500 рублей, по договору подряда №01/02/2018 от 01.02.2018 – в размере 17 500 рублей, по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018 года к договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018г. в размере 70 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 380 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности от 21.01.3019 г.,

от ответчика - истца: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "Красивые лестницы производство" о взыскании основного долга по договорам подряда №22/07/18 от 22.07.2018г., №23/07/18 от 23.07.2018г., №26/07/18 от 26.07.2018г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.08.2018г., №06/07/18 от 06.07.2018г., №27/07/18 от 27.07.2018г., №01/02/18 от 01.02.2018г. и дополнительному соглашению к нему №2 от 10.08.2018г., №21/12/17 от 21.12.2017г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.08.2018г., №02/03/18 от 02.03.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., №03/11/17 от 03.11.2017г. в сумме 552580 руб. 00 коп. и неустойки за просрочку платежа по указанным договорам в сумме 552580 руб. 00 коп.

Определением от 25.04.2019г. арбитражный суд принял встречный иск ООО "Красивые лестницы производство" для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска возражал.

В ранее состоявшемся судебном заседании, ответчик первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, причины неявки не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца по первоначальному иску, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО "Красивые лестницы производство" (заказчик) были заключены договоры подряда №22/07/18 от 22.07.2018г., №23/07/18 от 23.07.2018г., №26/07/18 от 26.07.2018г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.08.2018г., №06/07/18 от 06.07.2018г., №27/07/18 от 27.07.2018г., №01/02/18 от 01.02.2018г. и дополнительному соглашению к нему №2 от 10.08.2018г., №21/12/17 от 21.12.2017г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.08.2018г., №02/03/18 от 02.03.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., №03/11/17 от 03.11.2017г.

По условиям договоров, подрядчик по поручению заказчика обязался собственными силами и средствами, в установленный договором срок выполнить следующие работы:

- по договору №22/07/18 от 22.07.2018г. выполнить работы по изготовлению и монтажу интерьерной лестницы, на объекте но адресу: <...>, стоимостью 103 000 руб. 00 коп., в срок до 20.01.2018г.

- по договору №01/02/18 от 01.02.2018г. и дополнительному соглашению к нему №2 от 10.08.2018г. выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянных элементов лестницы, на объекте по адресу: <...>, стоимостью 35 000 руб. 00 коп., в срок до 14.02.2018г.

- по договору №21/12/17 от 21.12.2017г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.08.2018г. выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы на готовом металлическом каркасе, на объекте по адресу: <...>, стоимостью 225 000 руб. 00 коп., в срок до 15.02.2017г.

- по договору №02/03/18 от 02.03.2018г., выполнить работы по изготовлению деревянного поручня, на объекте по адресу: <...>, стоимостью 19500 руб. 00 коп., в срок до 19.03.2018г.

- по договору №20/12/17 от 20.12.2017г., выполнить работы по изготовлению и установке лестниц 3 шт., на объекте по адресу: <...>, стоимостью 421000 руб. 00 коп., в срок до 02.03.2018г.

- по договору №03/11/17 от 03.11.2017г., выполнить работы по изготовлению и установке ограждения лестницы и балюстрады второго этажа, поручня и ступеней, на объекте по адресу: Белгородская область, пос. Дубовое, Дубовская Застава, Богатырская, 19а, стоимостью 140000 руб. 00 коп., в срок до 04.02.2018г.

- по договору №23/07/18 от 23.07.2018г. выполнить работы по изготовлению и установке деревянных ступеней лестницы, на объекте но адресу: <...>, стоимостью 45000 руб. 00 коп., в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

- по договору №26/07/18 от 26.07.2018г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.08.2018г., выполнить работы по изготовлению деревянных элементов лестницы, на объекте но адресу: <...> стоимостью 135000 руб. 00 коп., в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора.

- по договору №06/07/18 от 06.07.2018г., выполнить работы по изготовлению деревянных элементов лестницы, на объекте но адресу: <...>, стоимостью 30000 руб. 00 коп., в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора.

- по договору №27/07/18 от 27.07.2018г., выполнить работы по изготовлению деревянных элементов лестницы, на объекте но адресу: п. Таврово-4, ул. Прелестная, д.23, п. Дубовое, мкр. «Западный-1», ул. Олимпийская, д. 15, стоимостью 20400 руб. 00 коп., в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора.

Согласно п.2.2. договоров заказчик обязуется оплатить аванс в течение 3-трех банковских дней, после подписания договора, оставшуюся от договорной стоимости сумму, после подписания акта сдачи-приемки работ ООО «Красивые лестницы производство» с Заказчиком, в течении 3-х банковских дней.

Истец свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ. Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями сторон. В актах указано, что претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ ответчик к исполнителю не имеет. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик выполненные истцом оплатил частично, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 552580 руб. 00 коп.

Претензией от 18.10.2018г. истец предложил ответчику оплатить, образовавшуюся задолженность по договорам срок выплаты по которым на момент обращения уже наступил, а также с просьбой подписать акты выполненных работ по остальным договорам.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный ссуд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отношении согласования сроков выполнения работ, что также является существенным условием договора подряда, спор между сторонами отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств, представленных в материалы дела, и подписанных сторонами документов арбитражный суд приходит к выводу о заключенности договоров и не находит оснований для признания их недействительными. При этом учитывает, что воля сторон была направлена на установление договорных отношений, предметы договоров были определены сторонами, а также согласованы сроки выполнения работ, стоимость выполненных работ и порядок оплаты.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В спорной ситуации подлежат применению положения главы 37 ГК РФ, регулирующие отношения по подряду, для которого существенными условиями являются условия о предмете, его цене и о начальном и конечном сроках осуществления работ. В отношении квалификации судами спорного договора стороны возражений не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу, сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчик, выполненные работы не оплатил, суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам подряда №22/07/18 от 22.07.2018г., №23/07/18 от 23.07.2018г., №26/07/18 от 26.07.2018г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.08.2018г., №06/07/18 от 06.07.2018г., №27/07/18 от 27.07.2018г., №01/02/18 от 01.02.2018г. и дополнительному соглашению к нему №2 от 10.08.2018г., №21/12/17 от 21.12.2017г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.08.2018г., №02/03/18 от 02.03.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., №03/11/17 от 03.11.2017г., а всего 552580 руб. 00 коп. законными и обоснованными.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 314, 702, 706,711, 740, 746, 753 ГК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 552580 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договорам подряда №22/07/18 от 22.07.2018г., №23/07/18 от 23.07.2018г., №26/07/18 от 26.07.2018г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.08.2018г., №06/07/18 от 06.07.2018г., №27/07/18 от 27.07.2018г., №01/02/18 от 01.02.2018г. и дополнительному соглашению к нему №2 от 10.08.2018г., №21/12/17 от 21.12.2017г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.08.2018г., №02/03/18 от 02.03.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., №03/11/17 от 03.11.2017г.

Что касается вопроса о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 552580 руб. 00 коп. за период с 08.06.2018г. по 22.04.2019г., то при его решении суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ свыше 5 банковских дней, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 5% процентов за каждый банковский день просрочки.

Ответчик нарушил сроки оплаты за выполненные работы, в связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца, просрочка исполнения обязательств составила период с 08.06.2018г. по 22.04.2019г., неустойка за указанный период с учетом самостоятельного уменьшения ИП ФИО1 ее размера, составляет 552580 руб. 00 коп.

Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, сумму задолженности, период просрочки платежа за выполненные работы, отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени, суд считает размер пеней соответствующим разумным пределам, а сумму пеней 552580 руб. 00 коп. справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца за период с 08.06.2018г. по 22.04.2019г.

Как указано выше, ответчик, оспаривая первоначальный иск, предъявил встречный иск, который был принят для его рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №20/12/2017 от 20.12.2017г. в размере 211 000 руб. 00 коп., по договору подряда №20/12/17 от 20.12.2017г. – в размере 51 500 руб. 00 коп., по договору подряда №01/02/2018 от 01.02.2018г. – в размере 17 500 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018г. к договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018г. в размере 19 000 руб. 00 коп., по договору подряда №03/11/2017 от 21.12.2017г. – в размере 70000 руб. 00 коп., а всего 369000 руб. 00 коп.

Обосновывая заявленное требование ООО "Красивые лестницы производство" пояснило, следующее.

По договору договора №20/12/17 от 20.12.2017г. ФИО1 обязался собственными силами и средствами изготовить и установить лестницу в бане с монтажом стоимостью 210 000 рублей, чердачную лестницу без монтажа стоимостью 11 000 рублей, лестницу в дом с монтажом кроме ограждения стоимостью 173 550 рублей, балясины в количестве 19 штук по 800 рублей за каждую на сумму 15 200 рублей, поручень 15 метров по 750 рублей на сумму 11 250 рублей по адресу: <...>. Общая стоимость работ согласно п. 2.1 договора 421 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора №20/12/17 от 20.12.2017г. определен порядок оплаты: аванс - 150 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Второй аванс - 60 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента изготовления и установки исполнителем лестницы в баню. Оставшиеся 211 000 руб. - после подписания ООО «Красивые лестницы производство» акта приемки-сдачи работ с заказчиком в течение 10-ти банковских дней.

Авансовый платеж в сумме 150 000 рублей ФИО1 получил 20.12.2017 года, второй авансовый платеж в сумме 60 000 руб. - 27.02.2018 года, что свидетельствует об исполнении заказчиком своих обязательств по авансированию работ.

В соответствии с п. 3.1 договора №20/12/17 от 20.12.2017г.подрядчик обязался исполнить обязательства - изготовить и установить лестницу в бане в срок до 02.02.2018 г., а оставшиеся работы выполнить в срок до 05.03.2018г. В предусмотренный договором срок ИП ФИО1 работы не выполнил.

В п. 2.2 договора №22/07/18 от 22.07.2018г. определен следующий порядок оплаты: аванс - 51 500 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Оставшиеся 51 500 руб. - после подписания ООО «Красивые лестницы производство» акта приемки-сдачи работ с заказчиком в течение 3-х банковских дней.

Авансовый платеж в сумме 51 500 руб. ИП ФИО1 получил 22.12.2017 г., что подтверждает исполнение заказчиком своих обязательств по авансированию работ.

По договору №22/07/18 от 22.07.2018г. обязался собственными силами и средствами изготовить и смонтировать интерьерную лестницу по адресу: <...>. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 103 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора №22/07/18 от 22.07.2018г. подрядчик обязался исполнить обязательства в срок до 20.01.2018 г. В предусмотренный договором срок ИП ФИО1 работы не выполнил.

По договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018 г. ИП ФИО1 обязался собственными силами и средствами изготовить и смонтировать дополнительный поручень и столбы (6 штук) для интерьерной лестницы на объекте по адресу: <...>. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 35 000 рублей.

Пунктом 2.2 договора №01/02/2018 от 01.02.2018г. установлен следующий порядок оплаты: аванс - 17 500 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Оставшиеся 17 500 руб. - после подписания ООО «Красивые лестницы производство» акта приемки-сдачи работ с заказчиком в течение 3-х банковских дней.

Авансовый платеж в сумме 17 500 руб. ИП ФИО1 получил 15.02.2018 г., что подтверждает исполнение заказчиком своих обязательств по авансированию работ.

В соответствии с п. 3.1. договора №01/02/2018 от 01.02.2018г. подрядчик обязался исполнить обязательства в срок до 14.02.2018 г. В предусмотренный договором срок ИП ФИО1 работы не выполнил.

10.08.2018г. к указанному договору стороны подписали дополнительное соглашение № 2, согласно которому ИП ФИО1 обязался на указанном объекте изготовить и осуществить монтаж деревянных элементов лестницы: подшив торцевой плиты и плинтуса для плиты перекрытия второго света.

Стоимость работ согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 к договору № 01/02/18 составляет 19 000 руб.

В п. 2.2. договора определен порядок оплаты: 100 % в течение 3-х банковских дней после подписания ООО «Красивые лестницы производство» акта приемки-сдачи работ с заказчиком.

Срок производства работ в соответствии с п. 2.3.1 дополнительного соглашения № 2-10 рабочих дней со дня его подписания, то есть - до 24.08.2018 года.

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением № 2 к договору № 01/02/18, ИП ФИО1 к приемке предъявлены не были.

По договору подряда №03/11/17 от 02.04.2018г. и дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018г. к договору ИП ФИО1 обязался собственными силами и средствами изготовить и установить ограждение лестницы и баллюстрады второго этажа, поручень и ступени без монтажа на объекте по адресу: Белгородский район, п. Дубовое, Дубовская застава, ул. Богатырская, д. 19а. Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 140 000 руб.

Пунктом 2.2 договора №03/11/17 от 02.04.2018г. установлен следующий порядок оплаты: аванс - 70 000 руб. в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Оставшиеся 70 000 рублей - после подписания ООО «Красивые лестницы производство» акта приемки-сдачи работ с заказчиком в течение 3-х банковских дней.

Авансовый платеж в сумме 70 000 руб. ИП ФИО1 получил 02.04.2018 г., что подтверждает исполнение заказчиком своих обязательств по авансированию работ.

В соответствии с п. 3.1 договора №01/02/2018 от 01.02.2018г. исполнитель обязался выполнить работы в срок до 30 рабочих дней с момента получения аванса, то есть до 16.05.2018 г. В предусмотренный договором срок ИП ФИО1 работы не выполнил.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, ООО "Красивые лестницы производство"16.05.2018г. в адрес ИП ФИО1 были направлены претензии с просьбой возвратить полученный по договорам №20/12/2017 от 20.12.2017г. №22/07/18 от 22.07.2018г., №01/02/2018 от 01.02.2018г. №03/11/17 от 02.04.2018г. аванс в срок до 21.05.2018г.

Претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.1 спорных договоров предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ в виде уплаты штрафа в размере 5 % от стоимости работ за каждый банковский день просрочки.

В связи с нарушением ИП ФИО1 сроков выполнения работ по договорам подряда, ООО "Красивые лестницы производство" начислило пени за просрочку выполнения работ по договору №20/12/2017 от 20.12.2017г. в размере 211 000 руб. 00 коп., по договору подряда №20/12/17 от 20.12.2017г. – в размере 51 500 руб. 00 коп., по договору подряда №01/02/2018 от 01.02.2018г. – в размере 17 500 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018г. к договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018г. в размере 19 000 руб. 00 коп., по договору подряда №03/11/2017 от 03.04.2018г. – в размере 70000 руб. 00 коп., а всего 369000 руб. 00 коп. и обратилось в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано выше, согласно пункту 7.1. спорных договоров подряда предусмотрено, что за несвоевременную сдачу работ исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 % стоимости работ за каждый банковский день просрочки.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части соблюдения сроков выполнения работ и сдачи их результата заказчику (истцу по встречному иску). В связи с этим, ООО "Красивые лестницы производство" правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, в котором указано, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должна быть явной. При решении вопроса о выплате неустойки ее соразмерность последствиям нарушения договора предполагается. Тем самым устанавливается презумпция соответствия размера установленной неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

Согласно п.1 указанного Постановления Пленума, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик нарушил сроки оплаты за выполненные работы, в связи с этим, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету ООО "Красивые лестницы производство", с учетом самостоятельного уменьшения размера неустойки, неустойка за просрочку выполнения работ по договору №20/12/2017 от 20.12.2017г. в размере 211 000 руб. 00 коп., по договору подряда №20/12/17 от 20.12.2017г. – в размере 51 500 руб. 00 коп., по договору подряда №01/02/2018 от 01.02.2018г. – в размере 17 500 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018г. к договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018г. в размере 19 000 руб. 00 коп., по договору подряда №03/11/2017 от 03.04.2018г. – в размере 70000 руб. 00 коп., а всего 3690000 руб. 00 коп.

Суд проверил расчет неустойки и находит его правильным.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, период просрочки исполнения обязательств, суд считает размер пеней соответствующим разумным пределам, а сумму пеней за просрочку выполнения работ по договору №20/12/2017 от 20.12.2017г. в размере 211 000 руб. 00 коп., по договору подряда №20/12/17 от 20.12.2017г. – в размере 51 500 руб. 00 коп., по договору подряда №01/02/2018 от 01.02.2018г. – в размере 17 500 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018г. к договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018г. в размере 19 000 руб. 00 коп., по договору подряда №03/11/2017 от 21.12.2017г. – в размере 70000 руб. 00 коп., справедливой, достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков выполнения работ и на основании ст.ст. 307-309, 330, 331 Гражданского кодекса РФ взыскивает эту сумму с ИП ФИО1 в пользу ООО "Красивые лестницы производство".

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 552580 руб. 00 коп. – сумму основного долга по договорам подряда №22/07/18 от 22.07.2018г., №23/07/18 от 23.07.2018г., №26/07/18 от 26.07.2018г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 26.08.2018г., №06/07/18 от 06.07.2018г., №27/07/18 от 27.07.2018г., №01/02/18 от 01.02.2018г. и дополнительному соглашению к нему №2 от 10.08.2018г., №21/12/17 от 21.12.2017г. и дополнительному соглашению к нему №1 от 07.08.2018г., №02/03/18 от 02.03.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., №03/11/17 от 03.04.2018г., №20/12/17 от 20.12.2017г., 552580 руб. 00 коп. сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ и 14052 руб. руб. 00 коп. сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 1119212 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ответчика ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку выполнения работ по договору №20/12/2017 от 20.12.2017г. в размере 211 000 руб. 00 коп., по договору подряда №20/12/17 от 20.12.2017г. – в размере 51 500 руб. 00 коп., по договору подряда №01/02/2018 от 01.02.2018г. – в размере 17 500 руб. 00 коп., по дополнительному соглашению №2 от 10.08.2018г. к договору подряда №01/02/18 от 01.02.2018г. в размере 19 000 руб. 00 коп., по договору подряда №03/11/2017 от 21.12.2017г. – в размере 70000 руб. 00 коп., 10380 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 379380 руб. 00 коп.

На основании абзаца 2 пункта 5 статьи 170 АПК РФ произвести зачет удовлетворенных требований о взыскании суммы основного долга, суммы неустойки, расходов по оплате госпошлины и взыскать с ответчика ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 552580 руб. 00 коп. – сумму основного долга за выполненные работы, 183580 руб. 00 коп. – сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 3672 руб. 00 коп. - сумму расходов по оплате государственной пошлины, а всего 739832 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ООО "Красивые лестницы производство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.