Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А40-77145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-77145/23-47-640
г. Москва
31 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: <***>) к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица

ООО «ПЛЕЙСХОЛ»,

ООО «Контур»,

ООО «Содействие XXI века»,

ОАО «3ССУ»,

ООО «УРСИ»,

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)"

о взыскании убытков

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП ФИО2 о взыскании 1 093 864, 60 руб. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, выявленным по Актам о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: <...>:

№02-445/22-БДП от 23.03.2022,

№02-979/22-БДП от 09.09.2022,

№02-1591/22-БДП от 29.12.2022.

Третьи лица (ООО «ПЛЕЙСХОЛ», ООО «Содействие XXI века», ОАО «3ССУ», ООО «УРСИ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске с пояснениями обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил.

Третье лицо (ООО «Контур») по иску возразило по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Публичным акционерным обществом «МОЭК» (ПАО «МОЭК», Истец) в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии выявлен факт потребления ИП ФИО2 (Ответчик) энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - ФЗ «О теплоснабжении») по результатам проверки объектов Ответчика Истцом составлены Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: <...>:

№02-445/22-БДП от 23.03.2022,

№02-979/22-БДП от 09.09.2022,

№02-1591/22-БДП от 29.12.2022.

Акты составлены Истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования № № Ф11/00-01-31-524/22 от 14.03.2022, Ф11/00-01-31-1407/22 от 03.08.2022, Ф11/00-01-31-2202/22 от 07.12.2022, Акт подписан представителем Ответчика/удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года.

Периодом бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии являются:

- по акту № 02-445/22-БДП от 23.03.2022. с 14.10.2021 по 17.03.2022;

- по акту № 02-979/22-БДП от 09.09.2022 с 18.03.2022-13.05.2022;

- по акту № 02-1591/22-БДП от 29.12.2022 с 19.09.2022 по 28.12.2022

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 32 и п. 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановление Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

Порядок определения количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении энергоресурсов указан в разделе IX Методики.

В соответствии с п. 83 Методики объем бездоговорного потребления тепловой энергии на технологические цели определяется по значению тепловой нагрузки при круглосуточном действии в течение всего периода бездоговорного потребления.

Согласно п. 85 Методики бездоговорное потребление тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется по длительности отопительных периодов, ограниченных периодом бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 86 Методики за величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок при выявлении бездоговорного потребления принимается тепловая нагрузка, определяемая методами, приведенными в «Правилах установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок», утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 № 610.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа определения объема ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления энергии расчетным способом имеет цель защитить интересы добросовестно действующих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление энергии, к заключению договора энергоснабжения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 по делу № А40-151898/2016).

Из системного толкования указанных норм следует, что при бездоговорном потреблении тепловой энергии/самовольном пользовании горячей воды, законодательством не предусмотрено применение показаний приборов учета.

Согласно приложенным к иску расчетам, общая стоимость бездоговорного потребления составила 729 243,07 руб., из которых

- по акту № 02-445/22-БДП от 23.03.2022. с 14.10.2021 по 17.03.2022 в размере 396 190,78;

- по акту № 02-979/22-БДП от 09.09.2022 с 18.03.2022-13.05.2022 в размере 94 696,53 руб.;

- по акту № 02-1591/22-БДП от 29.12.2022 с 19.09.2022 по 28.12.2022 в размере 238 355,76 руб.

Как указано в п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

ПАО «МОЭК» направило в адрес Ответчика требования об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копии актов о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счета на оплату. Факт получения вышеуказанных документов и выставления требования по оплате по ним подтверждается (получением документов нарочно, реестрами почтовых отправлений).

Однако Ответчик фактически потребленную тепловую энергию в устанолвенные сроки не оплатил, в связи с чем у ПАО «МОЭК» возникло право требовать от Ответчика возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии в полуторакратном размере.

Размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составляет: 729 243,07 руб. *1.5 = 1 093 864,60 руб.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно сведениям, указанным в выписке ЕГРН правообладателем нежилого здания (помещения) по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д. 38, корп. 1 является Ответчик.

Бездоговорное потребление тепловой энергии регулируется положениями Закона о теплоснабжении.

Согласно п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении под бездоговорным потреблением понимается такое потребление тепловой энергии (теплоносителя), которое соответствует хотя бы одному из условий:

потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения;

потребление тепловой энергии (теплоносителя), осуществляемое лицом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к системам теплоснабжения с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающего устройства (иными словами, самовольное подключение к теплосетям);

потребление тепловой энергии (теплоносителя) после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

потребление тепловой энергии (теплоносителя) после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из указанной нормы следует, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения является самостоятельным основанием для квалификации отношений между ресурсоснабжающей организацией и потребителем как бездоговорное потребление.

Ответчиком не соблюдена процедура заключения договора, установленная в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808).

В Актах бездоговорного потребления указано, что Ответчик осуществляет потребление тепловой энергии/горячей воды в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения/горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам.

В соответствии с п. 111. Правил № 808 потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения.

О проведении обследования Ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении комиссионного обследования № № Ф11/00-01-31-524/22 от 14.03.2022, Ф11/00-01-31- 1407/22 от 03.08.2022, Ф11/00-01-31-2202/22.

В связи с неоплатой Ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования.


Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.


1. Частями 7 и 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства № 808 от 08.08.2012 (р.1) и Законом № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

Как следует из спорных Актов БДП, спорный объект подключен к ЦТП № 20-03-0301/047, присоединенного к тепловым сетям МОЭК в камере № 115/5.

Однако, ЦТП № 20-03-0301/047 снесено и на его месте находится жилой микрорайон - военный городок № 43. Тепловые сети, ведущие от здания переподключены к временному тепловому пункту (байпас).

Граница балансовой принадлежности тепловых сетей - стена спорного здания, точка поставки - тепловой ввод, расположенный в здании по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, а не ЦТП20-03-0301/047.

С целью выяснения принадлежности тепловых сетей к которым подключен тепловой ввод здания, расположенного по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1, 18.09.2023 ООО «Контур» направило в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы (далее - Департамент) обращение (peг. № 55317071) по вопросу балансовой принадлежности и назначения специализированной организации для временной эксплуатации участков сети теплоснабжения и горячего водоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1 (далее - участки сетей).

В ответ на обращение письмом от 06.10.2023 исх. № 01-01-09-21425/23 Департамент сообщил, что участки сети военного городка № 43, расположенного по адресу: Хорошевское ш., д. 38Д (в которые входит и спорное здание, см. схему тепловых сетей), в собственность города Москвы не передавались и должны обслуживаться ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ.

В ответ на повторные обращения ООО «Контур» Департамент письмом от 11.10.2023 исх. № 01-01-09-21425/23-1 сообщил, что участки сети теплоснабжения и горячего водоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп.1 распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 12.11.2018 № 37882 (в редакции от 04.05.2023 № 27519) переданы в оперативное управление КП «МЭД», что подтверждается выпиской из ЕГРН № 77:09:0005007:29897-77/051/2023-2 от 06.10.2023.

То есть временный тепловой пункт и участки сетей, подводящие к зданию по адресу: Москва, Хорошевское ш., д. 38, корп. 1 до 06.10.2023 принадлежали и обслуживались ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, с 06.10.2023 - переданы в оперативное управление КП «МЭД».

Таким образом, поскольку тепловые сети, подводящие к зданию Ответчика, а также временный тепловой пункта (байпас) от которого они снабжаются не принадлежит ПАО «МОЭК» на праве собственности или ином законном основании.

Ответчик не имеет энергопринимающего устройства присоединенного к сетям МОЭК, в связи с чем, на основании ч. 7,8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ, МОЭК не вправе проводить проверку наличия у Ответчика оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

Истцу было известно о том, что здание подключено к сетям теплоснабжения, принадлежим Министерству обороны России.

Так, 19.10.2022 комиссионно в присутствии представителя МОЭК произведен осмотр сетей ЦТП узла учета и места подключения тепловых сетей здания, по результатам которого составлен Акт осмотра здания по адресу: <...> от 19.10.2022, который подписан также представителем МОЭК.

Как следует из Акта, здание по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.38, корп. 1 подключено к системе трубопроводов военного городка № 43, проходящей по территории Московской городской военной прокуратуры по адресу: Хорошевское шоссе, д. 38 Д.


2. Из системного анализа норм Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 следует, что осуществить подключение и предоставить доступ к услугам по передаче тепловой энергии может только теплоснабжающая организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии (п.п. 2, 5, 6, 62 указанных Правил).

В соответствии с п. 2 ст.539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Подключение к сетям теплоснабжающей организации, не владеющей тепловыми сетями на праве собственности или на ином законном основании, не осуществляется.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) - согласно п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Бездоговорное потребление предполагает, что субъект самовольно подключился к тепловым сетям, при этом имеет возможность заключить договор теплоснабжения, но сознательно (виновно) пренебрегает такой возможностью, допуская возможные негативные имущественные последствия для себя в будущем.

Тепловые сети и объекты теплоснабжения с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д. 38Д, в состав которых входят сети, подводящие к зданию ответчика, а также временного теплового пункта (байпас), от которого они снабжаются, не принадлежит ПАО «МОЭК» на праве собственности или ином законном основании. Ответчик не имел энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям МОЭК, вследствие чего не мог заключить договор теплоснабжения с Истцом.

При этом собственниками помещений в здании (по организовать теплоснабжение здания соглашением собственников было поручено ООО «ПЛЭИСХОЛЛ»), неоднократно направлялись запросы на заключение договора теплоснабжения, в частности в МОЭК, в Минобороны России, в АО «Главного управления обустройства войск» однако получало отказы. Также неоднократно направлялись запросы в Префектуру САО Москвы и Управу Хорошевского района для выяснения балансодержателя сетей с целью заключения договора теплоснабжения здания. Подтверждающие документы в материалах дела.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в случае надлежащего присоединения объекта абонента к сетям пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что собственниками здания неоднократно предпринимались меры по заключению договора теплоснабжения, но в связи с неопределенностью принадлежностей тепловых сетей и ЦТП, от которой теплоснабжается здание, заключение договора теплоснабжения по причинам независящим от собственников здания было невозможно.

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энерго принимающих устройств к тепловым сетям не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ.

Довод Истца о том, что Истцом не представлены документы о технологическом присоединении к сетям Ответчика не обоснован, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам.

1) Как было указано ранее энергопринимающие устройства ответчика не присоединены к сетям МОЭК владеющим на праве собственности или на ином законном основании;

2) Здание по адресу: <...> не является объектом нового строительства или объектом после реконструкции, год постройки здания 1971. Согласно Плану БТИ. здание обеспечено центральным теплоснабжением и теплоснабжалось с момента ввода здания в эксплуатацию, о чем свидетельствуют ранее заключенные договоры с теплоснабжающей организацией. Копия технического паспорта БТИ прилагается. Копии договора теплоснабжения в материалах дела.

Технологическое присоединение, подключение здания к сетям теплоснабжения, принадлежим на тот момент Министерству обороны России, произведено до вступления в законную нормативных актов на которые ссылается истец.

Тот факт, что на объект 1971 года постройки (длительное время при существовавшем потреблении тепловой энергии) у нынешних собственников здания не имеется акта о технологическом присоединении не может расцениваться как отсутствие законного технологического присоединения, требующего прохождения вновь процедуры присоединения, в связи с чем отсутствует необходимость выполнения всех мероприятий, предусмотренных для подключения к системе теплоснабжения, для заключения впоследствии договора теплоснабжения.

Аналогичный выводы также изложен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 № Ф05- 8047/2021 по делу № А40-36047/2020.

Как следует из спорных актов о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, истец также не расценивает потребление ответчиком ресурсов с самовольным подключением к тепловым сетям, что также свидетельствует о надлежащем технологическом присоединении ответчика к сетям теплоснабжения.


3. Довод, истца о том, что на объекте проверке отсутствуют приборы учета, веденные в эксплуатацию и прошедшие поверку в установленном порядке, не обоснованы и противоречат материалам дела.

1) 18.02.2015 комиссионно в присутствии поставщика тепловой энергии ОАО «РЭУ «Южный» произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии, установленного в здании по адресу: <...>, по результатам которого подписан Акт от 18.02.2015 б/н приема в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

2) Узел учета проходит регулярные поверки. Копии свидетельств о поверке от 16.07.2019, от 21.09.2027 представлены в дело.

3) 19.10.2022 комиссионно в присутствии представителя МОЭК произведен осмотр сетей ЦТГ узла учета и места подключения тепловых сетей здания, по результатам которого составлен Акт осмотра здания по адресу: <...> от 19.10.2022.

Как следует из Акта, «комиссия осмотрела узел учёта, стоящий на балансе у собственников здания по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, д.38, корп. 1. Узел учёта оборудован поверенными приборами учёта, распечатывающим устройством, поверенными измерительными приборами. которые соответствуют нормам и правилам.

Данный узел ввода был смонтирован в 1971 году. Тепловой счётчик был установлен 18.02.2015, о чем составлен акт приёма в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии. Данное здание подключено к системе трубопроводов военного городка № 43, проходящей по территории Московской городской военной прокуратуры по адресу: Хорошевское шоссе, д, 38Д».

Таким образом, здание оборудовано узлом учета тепловой энергии в установленном законом порядке, который проходит периодические поверки.

При проведении проверки, Истец мог и обязан был установить, что в здании установлен узел учета тепловой энергии и при необходимости, Истец имел возможность запросить соответствующие документы о его вводе в эксплуатацию и проведенных поверках.

Довод, истца о том, что проверка проведена с уведомлением ответчика и акты проверки, и акты БДП составлены в соответствии с требованиями законодательства, отклоняются судом.

1) по акту БДП № 02-445/22-БДП от 23.03.2022 за период с 14.10.2021 по 17.03.2022 (т. 1 л.д. 24):

Истцом в материалы дела представлены уведомление от 14.03.2022 № Ф 11/00-01-31-524/22 о проведении проверки 17.03.2022 (т.1 л.д. 40) и уведомление об оформлении акта БДП от 18.03.2022 № Ф 11/00-01-31-590/22 (т. 1 л.д. 43).

Согласно Правилам организации теплоснабжения, в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя (пункт 111).

Так, истцом в подтверждения направления вышеуказанных уведомлений в материалы дела представлена только почтовая квитанция, датированная 28.11.2022 о направлении ответчику письма с описью вложения (т. 1 л.д. 46), а не мартом 2022 г.

Таким образом доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Законом определены обязательные сведения, которые должны содержаться в акте, в том числе сведения о дате предыдущей проверки. Акт БДП от 23.03.2022 не содержит данных о дате предыдущих проверок, что не позволяет достоверно определить начало периода бездоговорного пользования.

ФИО3 в проверке не участвовала, ключей от помещений ответчика не имеет, полномочий на участие в проверке от имени ответчика не имела. Доверенностью от 22.06.2021, на которую ссылается истец, ФИО3 не уполномочена на представление интересов Ответчика при проведении проверок, подписание от имени ответчика каких-либо документов, кроме как связанных с оформлением договора теплоснабжения.

В этой связи, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в полном соответствии с требованиями статьи 22 Закона№ 190-ФЗ.

Таким образом, 17.03.2022 проверка проведена и акт БДП от 23.03.2022 составлен МОЭК с нарушением обязательных требований законодательства и являются недопустимыми доказательствами.

Как указано в п. 10 ст. 22 Закона № 190 ФЗ, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Истцом также не представлены доказательства получения ответчиком и надлежащего направления последнему требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2022 № 02-Ф11/02-66483/22, направленного по результатам проведенной 17.03.2022 проверки (т.1 л.д. 38, далее - требование). Опись вложения в конверт (т. 1 л.д. 32) таким доказательством не является, без наличия почтовой квитанции с указанием номера РПО.

Таким образом, исковые требования МОЭК о взыскании с Ответчика причиненных убытков за период с 14.10.2021 по 17.03.2022 в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, не законны и не обоснованы.

2) по акту № 02-979/22-БДП от 09.09.2022 за период с 18.03.2022 по 13.05.2022 (т.1 л.д. 47):

Так, истцом в материалы дела представлены уведомление от 03.08.2022 № Ф 11/00-01-31- 1407/22 (т.1 л.д. 64) о проведении проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 03.08.2022 № Ф 11/00-01-31-1409/22 (т. 1 л.д. 69), а также почтовые квитанции (т. 1 л.д.68, 73).

Как следует из вышеназванных документов, уведомления направлялись истцом ответчику по адресу: <...>, тогда как юридический адрес ответчика: <...>; адрес нежилого помещения, принадлежащего ФИО2: 123007. Москва, р-н Хорошевский, ш. Хорошевское, д. 38, корп. 1 пом. II (ком. 1-15), что подтверждается документами, представленными в материалы дела ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

В связи с указанием истцом неверного адреса местонахождения, уведомление от 03.08.2022 № Ф 11/00-01-31-1407/22 о проведении проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 03.08.2022 № Ф11/00-01-31-1409/22, были возвращены отправителю (т.1 л.д. 66, 71).

Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, уведомление ответчика о проведении МОЭК проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП, нельзя признать надлежащим.

Также истцом не представлены доказательства получения ответчиком и надлежащего направления последнему требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии от 17.11.2022 № 02-Ф11/02-66509/22, по результатам проведенной 08.09.2022 проверки (т.1 л.д. 62, далее - требование). Опись вложения в конверт (т. 1 л.д. 58) таким доказательством не является, без наличия почтовой квитанции с указанием номера РПО.

Таким образом, исковые требования МОЭК о взыскании с ответчика причиненных убытков за период с 18.03.2022 по 13.05.2022 в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, не законны и не обоснованы.

3) по акту № 02-1591/22-БДП от 29.12.2022 за период с 19.09.2022 по 28.12.2022:

Истцом в материалы дела представлены уведомление от 07.12.2022 № Ф 11/00-01-31-2202/22 (т. 1 л.д. 95) о проведении проверки 28.12.2022 и уведомление об оформлении акта БДП от 07.12.2022 № Ф 11/00-01-31-2203/22 (т. 1 л.д. 97), а также почтовые квитанции (т. 1 л.д.68, 73).

Уведомления направлялись истцом ответчику по неверному адресу, в связи с чем уведомление от 07.12.2022 № Ф11/00-01-31-2202/22 о проведении проверки 28.12.2022 (РПО 11764777012029, т. 1 л.д. 87) и уведомление об оформлении акта БДП от 07.12.2022 (РПО 11764777012050, т. 1 л.д. 88), были возвращены отправителю.

Пунктом 67 постановления Пленума № 25 установлено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, уведомление ответчика о проведении МОЭК проверки 08.09.2022 и уведомление об оформлении акта БДП, нельзя признать надлежащим.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. 22.12.2021 Президиумом Верховного Суда РФ (далее - Обзор), бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Если разумные сомнения в самом факте проведения проверок теплоснабжающей организацией не опровергнуты, одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии.

Истец злоупотребляет правом (ст. 10 ГК РФ) обращаясь с настоящим иском.

Так, ПАО «МОЭК» были известны причины невозможности заключения договора теплоснабжения со всеми нежилыми зданиями присоединёнными к тепловой сети с адресным ориентиром: Москва, Хорошевское ш., д.38 Д (военный городок № 43), о чем свидетельствует представленная в дело переписка с МОЭК, в том числе переписка из которой усматривается, что истец осведомлен как о сносе ЦТП-20-03-0301/047 и о временном характере ТП, так и о невозможности заключения договоров теплоснабжения в отсутствие правоустанавливающих документов на ЦТП и тепловой сети.

Также МОЭК участвовал в комиссиях, организованных Префектурой САО г. Москвы и Управой Хорошевского района г. Москвы по обследованию выявленных теплосетевых объектов, неэксплуатируемых теплоснабжающими организациями, в который вошли и тепловые сети, подводящие к зданию ответчика (документы в материалах дела). То есть МОЭК достоверно известно, что ЦТП и участок тепловой сети с адресным ориентиром: <...> не принадлежит и МОЭК не эксплуатируется и потому он не имеет права ни выходить с проверкой к ответчику, ни требовать заключения договор теплоснабжения, поскольку спорное здание не присоединено к сетям МОЭК.

Акт осмотра от 18.02.2015, которым МОЭК также подтвердил принадлежность тепловых сетей.

Кроме того, МОЭК уже обращался с исками к Министерству обороны России о взыскании бездоговорного потребления от ЦТП-20-03-0301/047 от камеры № 115/5, расчет которого был произведен по всем строениям, запитанным от данного ЦТП, включая здание Хорошевское шоссе, д.38 стр.1. Истец осуществил взыскание с бездоговорного потребления в полуторакратном размере с коэф. 1,5 по судебным актам по делам №№ А40-148230/2018, А40-156609/2018, А40-51820/2019, А40- 3461/2021, А40-216783/2019, А40-3461/2021, А40-95920/2021, А40-60789/2022. Таким образом, МОЭК известно ЦТП и отводящие от нее тепловые сети, принадлежат Министерству обороны России, а не МОЭК.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев