Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А60-32691/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32691/2018
07 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Авто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 136 708рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя),

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 136708 рублей, в том числе

- 108000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договором на оказание транспортных услуг №Авто-13/05-17 от 15.05.2017, договоров-заявок на перевозку груза №278/08 от 18.08.2017, №304/08 от 29.08.2017, №306/08 от 29.08.2017, 354/09 от 25.09.2017, №357/08 от 25.09.2017, актов выполненных работ (оказанных услуг) №223 от 21.08.2017 на сумму 26000 рублей, №245 от 31.08.2017 на сумму 25000 рублей, №246 от 31.08.2017 на сумму 25000 рублей, №289 от 27.09.2017 на сумму 11000 рублей, №297 от 02.10.2017 на сумму 26000 рублей, транспортных накладных №226 от 20.08.2017, №323 от 25.09.2017, №272 от 30.08.2017, №273 от 30.08.2017, №1561 от 28.09.2017,

- 28708 рублей неустойки, начисленной на основании п.4.1.1 договора на оказание транспортных услуг №Авто-13/05-17 от 15.05.2017 за период с 28.08.2017 по 30.05.2018, с продолжением начисления неустойки за период с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что 26.06.2018, то есть после принятия судом искового заявления по настоящему делу к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ЕГРЮЛ зарегистрированы изменения в отношении ответчика в связи со сменой места нахождения, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 04.09.2018 истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг №Авто-13/05-17 от 15.05.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению заказчика и за счет последнего.

Стороны по настоящему договору согласились с тем, что целью настоящего договора является организация взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнитель при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов.

При перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная (далее ТТН), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю.

В целях надлежащего выполнения условий настоящего договора исполнитель вправе заключать необходимые соответствующие договоры с другими юридическими и физическими лицами (п.1.1-1.4 договора).

Сторонами подписаны договоры-заявки на перевозку груза, а именно:

- договор-заявка на перевозку груза (мраморная крошка (биг-бег), до 20 тн) №278/08 от 18.08.2017 по маршруту Верхний Уфалей - Азнакаево, транспортное средство Скания, г.н. О 227 ТВ 116, п/п АС 6469/16, водитель ФИО1.

- договор-заявка на перевозку груза (мраморная крошка (биг-бег), до 20 тн) №304/08 от 29.08.2017 по маршруту Верхний Атлян - Азнакаево, транспортное средство Скания, г.н. О 244 ТВ 116, п/п АТ 3497 16, водитель ФИО2.

- договор-заявка на перевозку груза (мраморная крошка (биг-бег), до 20 тн) №306/08 от 29.08.2017 по маршруту Верхний Атлян - Азнакаево, транспортное средство Скания, г.н. О 227 ТВ 116, п/п ПР АС 6469/16, водитель ФИО3.

- договор-заявка на перевозку груза (мраморная крошка (биг-бег), до 20 тн) №354/09 от 25.09.2017 по маршруту Полевской - Ревда, транспортное средство КАМАЗ, г.н. С 216 ТЕ 66, п/п АР 4911 66, водитель ФИО4.

- договор-заявка на перевозку груза (мраморная крошка (биг-бег), до 20 тн) №357/08 от 25.09.2017 по маршруту Верхний Атлян - Азнакаево, транспортное средство Скания, г.н. О 227 ТВ 116, п/п АТ 0995/16, водитель ФИО1.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам-заявкам на перевозку груза №278/08 от 18.08.2017, №304/08 от 29.08.2017, №306/08 от 29.08.2017, №354/09 от 25.09.2017, №357/08 от 25.09.2017 истец оказал ответчику транспортные услуги, поименованные в заявках, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 113000 рублей, а именно:

- №223 от 21.08.2017 на сумму 26000 рублей,

- №245 от 31.08.2017 на сумму 25000 рублей,

- №246 от 31.08.2017 на сумму 25000 рублей,

- №289 от 27.09.2017 на сумму 11000 рублей,

- №297 от 02.10.2017 на сумму 26000 рублей,

- транспортными накладными №226 от 20.08.2017, №323 от 25.09.2017, №272 от 30.08.2017, №273 от 30.08.2017, №1561 от 28.09.2017, из которых следует, что груз к перевозке принят водителем, указанным в заявке, и доставлен в место назначения, указанное в заявке.

Стоимость услуг по перевозке грузов определена сторонами в заявках на перевозку в размере 26000 рублей, 25000 рублей, 25000 рублей, 11000 рублей, 26000 рублей (соответственно).

Форма и условия оплаты заказчиком услуг исполнителя по настоящему договору указываются в заявке (п.5.1 договора).

Согласно договорам-заявкам на перевозку груза 278/08 от 18.08.2017, №304/08 от 29.08.2017, №306/08 от 29.08.2017, №354/09 от 25.09.2017, №357/08 от 25.09.2017 срок оплаты транспортных услуг согласован сторонами по оригиналам ТТН в течение 5 б.д.

Факт исполнения истцом обязательств по договорам-заявкам на перевозку груза №278/08 от 18.08.2017, №304/08 от 29.08.2017, №306/08 от 29.08.2017, №354/09 от 25.09.2017, №357/08 от 25.09.2017 ответчиком не оспаривается.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных услуг транспортным средством ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в августе, сентябре 2017 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 108000 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по перевозке груза не исполнено надлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 108000 рублей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортных услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 28708 рублей неустойки, начисленной на основании п.4.1.1 на оказание транспортных услуг №Авто-13/05-17 от 15.05.2017 за период с 28.08.2017 по 30.05.2018, с продолжением начисления неустойки за период с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.1.1 на оказание транспортных услуг №Авто-13/05-17 от 15.05.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя по настоящему договору, установленных п.5.2 настоящею договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от неоплаченнойсуммы за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, условие о размере ответственности в 0,1% от неоплаченной суммы согласовано сторонами также в п.4 заявок №278/08 от 18.08.2017, №304/08 от 29.08.2017, №306/08 от 29.08.2017, №354/09 от 25.09.2017, №357/08 от 25.09.2017.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.1.1 на оказание транспортных услуг №Авто-13/05-17 от 15.05.2017, п.4 заявок).

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойки составила 28708 рублей за период с 28.08.2017 по 30.05.2018.

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет неустойки не противоречит условиям договора и не нарушает прав ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 28708 рублей за период с 28.08.2017 по 30.05.2018.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требований признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Авто" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспортная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит Авто" 136708 (сто тридцать шесть тысяч семьсот восемь) рублей, в том числе 108000 (сто восемь тысяч) рублей основного долга и 28708 (двадцать восемь тысяч семьсот восемь) рублей неустойки, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы долга 108000 рублей за период с 31.05.2018 по день фактической уплаты долга, а также 5101 (пять тысяч сто один) рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских