Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А56-38441/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38441/2017
17 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Трубочист" к ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района" о взыскании 646 247,12 руб.при участииот истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.05.2017 № 2;от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "Трубочист" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района" с требованием о взыскании 617 259,60 руб. долга по договору № 1-16 от б/д, а также 28 987,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 926,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ответчик в судебное заседание от 12.07.2017 не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между истцом и ответчиком был заключен договор № 1-16 от б/д, в соответствии с которым заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство на выполнение трубоочистных работ: состав, объем и периодичность производимых исполнителем работ указаны в Приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Дополнительные работы исполнитель выполняет на основании заявок заказчика и заключает с заказчиком дополнительное соглашение к договору.

Как следует из материалов дела, исполнитель выполнил работы, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют акты выполненных работ № 1/16/1 от 25.01.2016 на сумму 80 738,40 руб., № 1/16/2 от 26.02.2016 на сумму 75 824,40 руб., № 1/16/3 от 25.03.2016 на сумму 97 812,20 руб., № 1/16/4 от 25.04.2016 на сумму 50 332,20 руб., № 1/16/5 от 23.05.2016 на сумму 88 747,80 руб., № 1/16/6 от 24.06.2016 на сумму 64 968,20 руб., № 1/16/7 от 19.07.2016 на сумму 34 812,90 руб., № 1/16/8 от 26.08.2016 на сумму 39 247,20 руб., № 1/16/9 от 26.09.2016 на сумму 53 727,80 руб., № 1/16/10 от 24.10.2016 на сумму 20 104,50 руб. и № 1/16/11 от 25.11.2016 на сумму 43 480,20 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 617 259,60 руб. на момент подачи иска не представил, что и явилось основанием для обращения настоящего иска.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 4.2. договора установлено, что оплата работ производится заказчиком в соответствии со счетом и актом выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату работ в полном объеме, которые были выполнены истцом, и подтверждены представленными актами об оказании услуг, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере – 617 259,60 руб.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Также обоснованны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как сторонами договорная мера ответственности не предусмотрена, в связи с чем истец правомерно начислил проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет судом проверен, признан правильным. По состоянию на 26.12.2016 размер процентов составляет 28 987,52 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны от суммы удовлетворенных требований. В силу указанной статьи также подлежат рассмотрению и расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000,00 руб. Однако, учитывая, что истец в добровольном порядке ходатайствовал о не рассмотрении данного заявления в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, то судом данное требование не рассматривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области     



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района» (местонахождение: 198260, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Трубочист» (местонахождение: 192029, <...>, литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) 617 259,60 руб. долга и 28 987,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 926,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья                                          Кожемякина Е.В.