Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А07-2005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2005/2020
г. Уфа
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 Полный текст решения изготовлен 22.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "СпецТрансСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество "Строй-Эколог") о взыскании 700 000 руб. долга за работы, 341 100 руб. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 07.09.2020, 40 000 руб. в возмещение представительских расходов (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о

времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. Отводов суду не заявлено.

Общество "СпецТрансСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строй-Эколог" о взыскании 700 000 руб. долга за работы, 187 700 руб. неустойки, начисленной за период с 21.07.2019 по 26.12.2019, 40 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 07.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требование о взыскании пени до суммы 341 100 руб. и уточнил период ее начисления – с 23.07.2019 по 07.09.2020. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (07.02.2020) до судебного заседания 15.09.2020 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения вручены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб- конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 06.07.2020.

Определением от 07.09.2020 судебное разбирательство отложено судом в целях предоставления ответчику возможности личного участия его представителя в судебном заседании. Указанное определение в установленный срок опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "СпецТрансСтрой" (субподрядчик) и обществом "Строй- Эколог" (подрядчик) заключен договор от 22.05.2019 № ДР-03/19-03/Д2500-ЗЛ3-СЭ, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить общестроительные работы по выемке грунта с отсыпкой бутом подъездных путей для проезда техники для сельхоз работ на земельном участке с кадастровым номером 02:47:060501:33, 02:47:060501:42, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость работ составляет 1 000 000 руб. и включает в себя гарантийный платеж в размере 100 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора оплата работ осуществляется безналичными денежными средствами по мере выполнения работ в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (форма КС-3), оформленными надлежащим образом в течение 20 дней после получения денежных средств от заказчика, а также после предоставления субподрядчиком счетов-фактур на принятые подрядчиком работы и счета на оплату.

В пункте 2.4 договора определено, что стоимость работ в части гарантийного платежа подлежит оплате в течение одного месяца после ввода объекта в эксплуатацию и приемки законченного строительством объекта, но не позднее 31.01.2020.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: с момента подписания контракта до 31.06.2019.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ от 01.07.2019 на сумму 1 000 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Строй-Эколог" обязанности по оплате выполненных работ, общество "СпецТрансСтрой" направило в его адрес претензию от 07.11.2019 № 73 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 22.05.2019 № ДР-03/19-03/Д2500-ЗЛ3- СЭ, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 22.05.2019 № ДР-03/19-03/Д2500-ЗЛ3-СЭ, акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ от 01.07.2019, суд установил факт заключения сторонами указанного договора на выполнение работ по выемке грунта, факт выполнения обществом "СпецТрансСтрой" в рамках данного договора работ общей стоимостью 1 000 000 руб., факт принятия указанных работ обществом "Строй-Эколог", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, выполненные по договору работы оплачены частично, задолженность общества "Строй-Эколог" по их оплате на момент разрешения спора составляет 700 000 руб.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий, в том числе указывал на возможность разрешения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества "СпецТрансСтрой" о взыскании 700 000 руб. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты работ в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Уточненный расчет пени на сумму 341 100 руб., представленный истцом в материалы дела 08.09.2020, выполнен с учетом положений пунктов 2.3, 2.4 договора о порядке оплаты работ и сроках выплаты гарантийного удержания.

Контррасчет пени ответчиком не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ) Проверив расчет истца, суд признает его арифметически некорректным.

При расчете пени количество дней в периоде с 23.07.2019 по 25.12.2019 определено истцом как 185, фактически указанный период состоит из 156 дней; количество дней в периоде с 26.12.2019 по 31.01.2020 определено истцом как 36, фактически указанный период состоит из 37 дней.

Суд произвел перерасчет причитающейся истцу неустойки и пришел к выводу, что требования о ее взыскании подлежат удовлетворению частично – в сумме 316 600 руб., исходя из расчета:

на 900 000 руб. за период с 23.07.2019 по 25.12.2019 (156 дней) – 140 400 руб., на 600 000 руб. за период с 26.12.2019 по 31.01.2020 (37 дней) – 22 200 руб.,

на 700 000 руб. за период с 01.02.2020 по 07.09.2020 (220 дней) – 154 000 руб.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В силу статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.11.2019, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги: анализ судебной практики; работа с первичной документацией заказчика с целью формирования исковых требований; подготовка претензии; расчет неустойки; подготовка искового заявления ООО "СпейТрансСтрой" к ООО "Строй-Эколог" о взыскании задолженности по договору подряда № ДР-03/19-03/Д2500-ЗЛ 3-СЭ от 22.05.2019; консультационные услуги по всем вопросам настоящего договора и действующего законодательства РФ, связанного с выполнением данного поручения, а заказчик обязался оплатить услуги.

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 25.12.2019 № 39.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлена и направлена досудебная претензия, составлено и направлено в суд исковое заявление, собраны обосновывающие иск документы, составлены ходатайства об уточнении исковых требований, принято участие в судебном заседании 07.09.2020.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора и объем совершенных представителем истца действий, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом судебных расходов, признал заявленные последним расходы разумными.

Вместе с тем согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 39 058 руб. 69 коп.

Аналогичным образом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат распределению расходы на уплату государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 554 руб. При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачена, при этом исковые требования с учетом их увеличения удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 21 554 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком, а недоплаченная при увеличении требований государственная пошлина в сумме 1857 руб. – взысканию непосредственно в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 1306 руб. – с ответчика, в сумме 551 руб. – с истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 000 руб. долга за работы, 316 600 руб. неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 07.09.2020, 39 058 руб. 69 коп. в возмещение представительских расходов, 21 554 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Эколог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1306 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 551 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева