Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А40-301633/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-301633/24-48-2154
11 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 21 марта 2025 года

Мотивированная часть решения изготовлена 11 апреля 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2019, дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" (105082, Г.МОСКВА, ПЕР. БАЛАКИРЕВСКИЙ, Д. 19, ОФИС 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: <***>)

О расторжении договора №ИП/К-22 от 24.08.2022 г., взыскании неосновательного обогащения по договору №ИП/К-22 от 24.08.2022 г. в размере 497 600 руб. 00 коп., процентов за период с 23.09.2024 г. по 10.12.2024 г. в размере 21 603 руб. 45 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 1 201 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Дабл Тренд», именуемое «Комиссионер»    и    Индивидуальным    предпринимателем    ФИО1, именуемый «Комитент», заключен договор № ИП/К-22 от «24» августа 2022г. (далее - договор), согласно п. 1.1. договор устанавливает - «По настоящему Договору Комитент поручает, а Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации товара Комитента.

В период с 11.04.2024 г. по 03.05.2024 г. Истец передал Покупателю товар по сделке, совершенной Комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным Комиссионер».

В соответствии с п. 3.1. Договора - «Срок, на который товар передается для реализации Комиссионером, не может составлять менее 90 (девяносто) дней».

«05» сентября 2024г. Комитент своевременно передал Комиссионеру товар.

Согласно п. 3.6 Договора - «Расчет по реализованному товару осуществляется Комиссионером один раз в две недели в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления промежуточного отчета о продажах».

Согласно п. 11.1 Договора - «По истечении минимального срока реализации товара, установленного п.3.1. настоящего Договора. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию любой из сторон с уведомлением не менее чем за 30 дней до даты такого расторжения».

Также в силу п. 11.2. Договора - «В случае расторжения Договора финансовые взаиморасчеты, а также возврат нереализованного товара должен быть осуществлен в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты расторжения Договора» Нереализованный товар Комитент готов вывезти со склада Комиссионера по адресу: адрес склада: Ленинские Горки, Зеленое шоссе, д.4, стр. 1, 26 ворота, в срок указанный в этом же пункте Договора.

В случае невыполнения сроков возврата товара Комиссионер обязан возместить убытки, связанные с нарушением условий договора комиссии - ст. 393 Гражданского кодекса РФ.

«21» сентября 2024г. Истец направил в адрес Ответчика «Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в силу отсутствия выплат», на момент подачи искового заявления ответа на Уведомление, как и оплаты задолженности и возврата товара не последовало.

«09» ноября 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию, ответ на которую, как и исполнения ее требований до настоящего времени не последовало.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу и. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно и. 5 постановления Пленума № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В соответствии с разъяснениями, сложенными в и. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 990 Гражданского кодекса РФ - По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Согласно ст. 998 Гражданского кодекса РФ - «Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента».

Согласно ст. 1002 Гражданского кодекса РФ - «Договор комиссии прекращается вследствие:

- отказа комитента от исполнения договора;

- отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором».

В силу ст. 1003 Гражданского кодекса РФ - «Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение».

При указанных обстоятельствах, суд считает требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной истцом суммы. Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы оплаченной по счету, на стороне ответчика возникло денежное обязательство.

Размер неосновательного обогащения составляет-497 600 руб. 00 коп.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчету истца, проценты с 23.09.2024 г. по 10.12.2024 г. составили 21 603 руб. 45 коп. (расчет в материалах дела).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина,  почтовые расходы в размере 1 201 руб. 00 коп. и расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  307-310, 395, 450, 990, 998, 1002, 1102  ГК РФ,  ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований.

Расторгнуть договор №ИП/К-22 от 24.08.2022 г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО "ДАБЛ ТРЕНД".

Взыскать с ООО "ДАБЛ ТРЕНД" в пользу ИП ФИО1 долг в размере 497 600 руб. 00 коп., проценты в размере 21 603 руб. 45 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 201 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 45 962 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков