Решение от 1 июня 2024 г. по делу № А56-42880/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42880/2023
02 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

КОМИТЕТ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ, ИСПОЛЬЗОВАНИЮ И ОХРАНЕ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сигма»,

обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Агран», обществу с ограниченной ответственностью «Кираса Инвест»,

обществу с ограниченной ответственностью «Блеск»

об обязании совершить определенные действия

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ресурс»

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания                           от 27.05.2024, 



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города                       Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании совершить определенные действия к следующим лицам:

- обществу с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее – ООО «Сигма»),

- обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Агран» (далее – ООО «Охранное предприятие «Агран»),

- обществу с ограниченной ответственностью «Кираса Инвест» (далее – ООО «Кираса Инвест»),

- обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ООО «Блеск»).

Определением арбитражного суда   исковое заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ресурс».


Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены                     в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга                     и Ленинградской области.

В судебном заседании 29.01.2024 представитель истца уточнил заявленные требований и просил:

1. Обязать ООО «Сигма», ООО «Охранное предприятие «Агран»», ООО «Специализированный застройщик «Ресурс» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования (в том числе кондиционеров, воздуховодов) с объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный музей», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор».

2. Обязать ООО «Кираса Инвест» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить работы по консервации (в том числе противоаварийные работы) части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. И, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор».

3. Обязать ООО «Блеск», ООО «Кираса Инвест» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке демонтировать несогласованное с КГИОП дополнительное оборудование (в том числе кондиционеров, воздуховодов, а также металлических решеток) на окнах 1 этажа и металлических рам для рекламных информационных щитов, размещенных на объекте культурного наследия регионального значения «Конюшни с двумя экипажными сараями», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. В, входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор».

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Сигма», ООО «Охранное предприятие «Агран»», ООО «Специализированный застройщик «Ресурс» в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 1 просительной части искового заявления в установленный решением суда срок, как 200 000 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.        

5. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Кираса Инвест» (ИНН <***>) в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 2 просительной части данного искового заявления в установленный решением суда срок, как 200 ООО рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

6. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Блеск», (ИНН <***>), ООО «Кираса Инвест» (ИНН: <***>) в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 3 просительной части искового заявления в установленный решением суда срок, как 200 000 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования.

Судебном заседании было отложено для внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора.


В судебном заседании 01.04.2024 представитель КГИОП уточнил заявленные требований и   просил:

1. Обязать ООО «Сигма», ООО «Охранное предприятие «Агран»», ООО «Специализированный застройщик «Ресурс» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования (в том числе кондиционеров, воздуховодов) с объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный музей», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор».

2. Обязать ООО «Кираса Инвест» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить:

2.1. работы по консервации (в том числе противоаварийные работы) части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу:- Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит." И, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор»,

2.2. демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительное оборудования с части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. 3, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор»;

3. Обязать ООО «Блеск», ООО «Кираса Инвест» в течение 18 месяцев со днявступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядкевыполнить:

3.1. ремонт крыши объекта культурного наследия регионального значения «Конюшни с двумя экипажными сараями», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор»,

3.2. демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительное оборудования, размещенного на объекте культурного наследия «Конюшни с двумя экипажными сараями» и части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. В.

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Сигма», ООО «Охранное предприятие «Агран»», ООО «Специализированный застройщик «Ресурс» в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 1 просительной части искового заявления в установленный решением суда срок, как 200 000 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

5. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Кираса Инвест» (ИНН <***>) в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 2 просительной части данного искового заявления в установленный решением суда срок, как 200 ООО рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

6. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Блеск», (ИНН <***>), ООО «Кираса Инвест» (ИНН: <***>) в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 3 просительной части искового заявления в установленный решением суда срок, как 200 000 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования.


В судебном заседании 27.05.20274 представитель КГИОП заявленные требования поддержал.

Представители ответчиков, явившихся в судебное заседание, не возражая против заявленных требований по существу, ходатайствовали об увеличении срока, отпущенного для выполнения работ и просили снизить размер неустойки.

    Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 23.07.1999 №174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» комплекс зданий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г («Конюшенный музей»), литера Д («Мастеровой двор»), литеры В, Ж, 3, И («Экипажные сараи (четыре)» является объектом культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор».

Распоряжением КГИОП от 07.11.2017 №510-р в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор» утвержден предмет охраны.

1.1.   Распоряжением КГИОП от 22.06.2021 № 07-19-293 21 в отношении объектакультурного наследия «Конюшенный музей» (далее Объекта 1) утверждено охранноеобязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранноеобязательство 1).

В силу пункта 1 Приложения 1 к Охранному обязательству 1 требовалось в установленном законом порядке выполнить демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования (в том числе кондиционеров, воздуховодов), в течение 18 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства 1, то есть в срок до 22.12.2022.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, расположенные в Объект 1:

-   помещения 3-Н, 5-Н, 6-Н, 17-Н, 18-Н находятся в собственности ООО «Сигма».

-   помещение 9-Н - в собственности ООО «Охранное предприятие «Агран».

-   помещения 12-Н, 13-Н, 14-Н - в собственности ООО «Кираса Инвест».

Охранное обязательство 1 направлено ООО «Сигма» письмом КГИОП от 22.06.2021 №07-20-88/21-21-0 (почтовый идентификатор 80094761499445, получен адресатом 05.07.2021); ООО «КИРАСА ИНВЕСТ» письмом КГИОП от 22.06.2021 №07-20-88/21-22-0 (почтовый идентификатор 80094761499407, прибыло в место вручения 29.07.2021, уничтожено в связи с не востребованностью 04.10.2021); ООО «Охранное предприятие «АГРАН» письмом КГИОПТ^о07-20-88/21-23-от 22.06.2021 (почтовый идентификатор 80094761499438, получено адресатом 05.07.2021).

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 11.01.2023 установлен факт невыполнения пункта 1 Приложения 1 к Охранному обязательству 1.

1.2.   Распоряжением КГИОП от 22.06.2021 № 07-19-294/21 в отношении объектакультурного наследия «Экипажные сараи (четыре)» утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее - Охранное обязательство 2).

Согласно пункту 6 Приложения 1 к Охранному обязательству 2 требовалось в установленном законом порядке выполнить консервацию объекта культурного наследия «Экипажный сарай» (Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, лит. И) (далее - Объект 2) в течение 12 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства 2, то есть в срок до 22.06.2022.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости Объект 2 принадлежит на праве собственности ООО «Кираса Инвест».

Охранное обязательство 2 направлено ООО «КИРАСА ИНВЕСТ» письмом от 22.06.2021 №07-20-88/21-27-0 (идентификатор почтовых отправлений 80094761499414), 26.06.2021 прибыло в место вручения, 27.07.2021 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 25.08.2022 установлен факт невыполнения пункта 6 Приложения 1 к Охранному обязательству 2.

1.3.   Распоряжением КГИОП от 22.06.2021 № 07-19-295/21 в отношении объектакультурного наследия «Конюшни с двумя экипажными сараями» (далее - Объект 3)утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца (далее  - Охранное обязательство 3).

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Охранному обязательству 3 необходимо было выполнить демонтаж несогласованного с КГИОП дополнительного оборудования (в том числе кондиционеров, воздуховодов, а также металлических решеток) на окнах 1 этажа и металлических рам для рекламных информационных щитов, размещенных на Объекте 3, в течение 18 месяцев с момента утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 22.12.2022.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости помещения, находящиеся в Объекте 3, принадлежат на праве собственности ООО «Блеск», ООО «Кираса Инвест».

Охранное обязательство 3 направлено в ООО «Блеск» письмом от 22.06.2021 №07-20-88/21-28-0 (идентификатор почтовых отправлений 80094761499421) получено адресатом 05.07.2021; ООО «Кираса Инвест» - письмом от 22.06.2021 №07-20-88.21-29-0 (идентификатор почтовых отправлений 80094761499391). получено адресатом 05.07.2021.

Актом наблюдения за соблюдением обязательных требований КГИОП от 15.03.2023 установлен факт невыполнения пункта 1 Приложения 1 к Охранному обязательству 3.

Распоряжения КГИОП от 22.06.2021 №07-19-293/21, №07-19-294/21, №07-19-295/21 размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте КГИОП.

Согласно пункту 13 статьи 18, пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон 73-ФЗ), объекты культурного наследия регионального значения подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ требования охранного обязательства подлежать исполнению собственниками объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 3 пункта 3 статьи 47.2, подпункта 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

-   обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона 73-ФЗ;

-      при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, Ответчиками допущено нарушение установленных Законом 73-ФЗ требований сохранения и использования Объектов 1,2,3, что является основанием для обращения в судебные органы с исковыми требованиями о выполнении работ по сохранению данных объектов культурного наследия в натуре.

В ходе судебного разбирательства, сторонами был произведен совместный осмотр объекта.

Ответчики не оспаривая обязанность по проведению работ, просили увеличить срок для их проведения указывая как на сложность самих работ, так и на сложный график согласования документации.

По результатам достигнутой в судебном заседании договоренности суд полагает возможным увеличить сроки проведения работ до 18 месяцев.


В силу пункта 1 статьи 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления №7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и(или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, суд полагает справедливым установление  судебной неустойки в размере 80.000,00 рублей. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела,   суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сигма», общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Агран»», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ресурс» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, выполнить демонтаж несогласованного с Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры   дополнительного оборудования (в том числе кондиционеров, воздуховодов) с объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный музей», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная площадь, дом 2, литера Г, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Кираса Инвест» в течение 18  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке выполнить:

2.1. работы по консервации (в том числе противоаварийные работы) части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу:- Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит." И, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор»,

2.2. демонтаж несогласованного с Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  дополнительное оборудования с части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу: <...>, лит. 3, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор»;

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью  «Блеск», общество с ограниченной ответственностью  «Кираса Инвест» в течение 18 месяцев со днявступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядкевыполнить:

3.1. ремонт крыши объекта культурного наследия регионального значения «Конюшни с двумя экипажными сараями», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. В, входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Конюшенный двор»,

3.2. демонтаж несогласованного с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  дополнительное оборудования, размещенного на объекте культурного наследия «Конюшни с двумя экипажными сараями» и части объекта культурного наследия регионального значения «Экипажные сараи (четыре)», а именно здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., 2, лит. В.

4. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общество с ограниченной ответственностью  «Сигма», общество с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Агран»», общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Ресурс» в пользу КГИОП в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения в установленный решением суда срок, по 80.000,00 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

5. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общество с ограниченной ответственностью  «Кираса Инвест» (ИНН <***>) в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  в случае неисполнения пункта 2 просительной части данного искового заявления в установленный решением суда срок, как 80.000,00 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

6. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общество с ограниченной ответственностью  «Блеск», (ИНН <***>), ООО «Кираса Инвест» (ИНН: <***>) в пользу Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры  в случае неисполнения пункта 3 просительной части искового заявления в установленный решением суда срок, как 80.000,00 рублей с каждого в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма», общества с ограниченной ответственностью  «Сигма», общества с ограниченной ответственностью  «Охранное предприятие «Агран»», общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Ресурс»   в доход федерального бюджета   государственную пошлину в общей сумме 6.000,00 рублей, в равных долях по 1.500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.