Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А79-1475/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А79-1475/2024 г. Чебоксары 30 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года. Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, (г. Чебоксары, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (Республика Марий Эл, д. Средний Кадам, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании 36 413 руб. 73 коп, в отсутствие сторон, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 27 115 руб. долга и 9 298 руб. 73 коп. неустойки. Требования основаны на статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки от 16.03.2023 № МСГ000071. Определением суда от 05.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 18.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителей в суд не направили, возражений против рассмотрения заявления в их отсутствие не заявили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 16 марта 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № МСГ000071, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар. Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара согласовывается сторонами и указываются в заказах, в универсальных передаточных документах (со статусом «1») (далее – УПД). Срок оплаты – 100 % предоплата (пункт 2.4. договора). Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по универсальному передаточному документу от 16.03.2023 № 11474 передал ответчику продукцию на общую сумму 54 230 руб. Ответчик произвел частичную оплату на сумму 27 115 руб. Претензией от 26.01.2024 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности и неустойки в полном объеме. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 3 статьи 455 Кодекса условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Кодекса является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. По условиям части 1 статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. При этом, пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен. Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 298 руб. 73 коп. неустойки за период с 17.03.2023 по 23.05.2024 и далее по день фактической оплаты задолженности. В соответствии со статьей 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса). Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты товара в соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы поставленного товара за каждый день просрочки платежа. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен. Следовательно, за период с 17.03.2023 по 23.05.2024 размер неустойки составит 11 767 руб. 91 коп., исходя из следующего расчета: 27 115,00 × 434 дня × 0.1 %. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 27 115 (Двадцать семь тысяч сто пятнадцать) руб. долга, 11 767 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 91 коп. неустойки за период с 17.03.2023 по 23.05.2024 и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Судья М.А. Максимова Суд:АС Чувашской Республики (подробнее)Истцы:ИП Мешкова Светлана Геннадьевна (подробнее)Ответчики:ИП Иванов Иван Васильевич (подробнее)Иные лица:Отдел адресно-справочной работы при Управлении по вопрсам миграции МВД по Чувашской Республике (подробнее)Последние документы по делу: |