Решение от 17 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17020/2025 18.01.2026

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2025. Решение в полном объеме изготовлено 18.01.2026.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ивановой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батаевой Л.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8) к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЖУРАВЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БЛЮХЕРА, Д.12, 34) о взыскании 181 345 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2025, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака (26.11.2025, 10.12.2025);

от ответчика: не явился, извещен, установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ДАЧНОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "ЖУРАВЛИ" (далее – ДНТ "ЖУРАВЛИ", ответчик) о взыскании

181 345 руб. 75 коп., в том числе 104 355 руб. основного долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 76 990 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.05.2025, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание (с учетом объявленных перерывов) не явился; о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121 - 123 АПК РФ; отзыв на иск не представил.

Истец в судебном заседании (26.11.2025, 10.12.2025) исковые требования поддержал, дал пояснения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 № 318 ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2 – Юг.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье- Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как указал истец, региональным оператором оказаны коммунальные услуги ответчику по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.12.2024 на общую сумму 104 355 руб.

Ответчиком оплата оказанных коммунальных услуг не произведена, что послужило основанием для обращения ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в арбитражный суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2024 № 1278-О). Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В силу действующего законодательства региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)), собственник отходов обязан заключать договоры с региональным оператором по обращению с ТКО и оплачивать услуги по вывозу ТКО (пункты 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункты 4, 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным на условиях типового договора, в том числе, в случае уклонения потребителя от заключения конкретного договора или ненаправления им в установленный срок письменной заявки на заключение конкретного договора (пункты 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156).

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило обязанность по направлению публичной оферты; информация с приложением форм типовых договоров размещена в газете www.ogirk.ru/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением типовых договоров.

Поскольку в установленный срок ДНТ "ЖУРАВЛИ" не направило региональному оператору заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора с 01.01.2019 независимо от отсутствия подписанного договора в виде единого документа.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора

по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 договора от 17.01.2019 № 1275142-2019/ТКО (далее – договор) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО (в том числе крупногабаритных отходов) и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В пункте 15 договора согласовано применение расчетного способа определения объема ТКО исходя из нормативов накопления ТКО.

Из материалов дела следует, что на территории ДНТ "ЖУРАВЛИ" согласно выписке из ЕГРН, публичной карте находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:06:143519:7658 (Иркутская обл., Иркутский район, 15 км Байкальского тракта, дачное некоммерческое товарищество «Журавли», дачный участок № 24), 38:06:143519:14734 (Иркутская обл., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Ушаковское, территория СОСН Журавли, дом 1а) и 38:06:143519:14739 (Иркутская обл., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Ушаковское, территория СОСН Журавли, дом 1).

Согласно разделу 4 Территориальной схемы в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр за объектом ответчика закреплена контейнерная площадка по адресу: д. Новолисиха, мкр. Хрустальный парк, квартал Итальянский (код КП 38115287), которая является открытой (доступной неопределенному кругу лиц) и ближайшей к месту расположения истца.

Согласно разделу 4 Территориальной схемы в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 06.10.2023 № 66-51/1-мпр за объектами ответчика (38:06:143519:14734; 38:06:143519:14739) ( № пп 21897) закреплена контейнерная площадка по адресу: 11 км. Байкальского тракта, д. Новолисиха, СНТ «Колос» (код КП 38100012), которая является открытой (доступной неопределенному кругу лиц) и ближайшей к месту расположения истца.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены отчеты по факту оказания услуг, выкопировки из Приложения № 1 к разделу 4 территориальной схемы в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 07.12.2021 № 77-мпр, в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 06.10.2023 № 66-51/1-мпр, выкопировка из электронного маршрутного журнала.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем оказанных региональным оператором услуг ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что сама по себе удаленность площадки накопления ТКО с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П, Определении от 30.05.2024 № 1278-О, правового подхода, изложенного Верховным Судом Российской Федерации в Определении № 306-ЭС24-7284 от 08.08.2024, не может служить достаточным основанием для освобождения потребителя от внесения платы за обращение с ТКО.

Соответственно, указание в договоре по обращению с ТКО контейнерной площадки, находящейся на значительном удалении от объекта потребителя, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения лица, в деятельности которого образуются ТКО, от оплаты услуг регионального оператора, в случае, если рядом с объектом потребителя имеются иные контейнерные площадки, внесенные в Территориальную схему, которые используются потребителем.

При этом отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки не опровергает факт оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором,

поскольку потребитель не лишен возможности складировать отходы, образующиеся в результате осуществления им деятельности, на контейнерных площадках, установленных в Территориальной схеме.

Расчет задолженности произведен с учетом установленных для ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» тарифов, проверен судом и признан правильным, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2024 в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является законным и обоснованным, в связи с чем удовлетворяет его.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 76 990 руб. 75 коп. за период с 12.02.2019 по 05.05.2025.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений договора от 17.01.2019 № 1275142-2019/ТКО, оказанные услуги подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

Принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по вывозу ТКО, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его арифметически верным, произведенным с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действовавших в 2020 и 2022 годах мораториев, в отсутствие контррасчета ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 12.02.2019 по 05.05.2025 в размере 76 990 руб. 75 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами

некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем

услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение факта оказания и оплаты услуг истцом представлены договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023 от 20.06.2023, заключенный между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель); реестр № 18 от 04.04.2024, подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», исполнителем ООО «СТП Юридический сервис» (приложение к договору), платежное поручение № 14101 от 23.05.2025; уведомление № 11 об изменении реестра исковых заявлений № 18; платежное поручение от 10.04.2024 № 14179.

Оценив обоснованность размера судебных расходов в названной части в соответствии с критериями, приведенными выше, в том числе с учетом сложности данного дела, степени процессуальной активности представителей истца, фактических временных затрат, связанных с подготовкой процессуальных документов, объема и качества оказанных услуг, суд находит, что соответствующие судебные расходы истца за оказание услуг при рассмотрении дела в суде подлежат возмещению в размере 20 000 руб.

Доводов о неразумности или чрезмерности заявленных истцом к взысканию судебных расходов ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд признает разумными, обоснованными и подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 20 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (платежное поручение № 17351 от 18.06.2025).

С уточненных исковых требований государственная пошлина по делу составила 14 067 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 4 067 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЖУРАВЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 104 355 руб. основного долга, 76 990 руб. 75 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 05.05.2025, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего – 211 345 руб. 75 коп.

Взыскать с ДАЧНОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ЖУРАВЛИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 067 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» https://irkutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда https://4aas.arbitr.ru.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья А.Б. Иванова