Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А81-3146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3146/2019
г. Салехард
10 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года по заявлению истца от 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8903021430, ОГРН 1028900578893) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН: 8903029132, ОГРН: 1098903000294) о взыскании ущерба причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 6 024 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 6 024 руб. 84 коп.

Определением суда от 04 апреля 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления сторонами с материалами дела.

От Общества в суд поступили возражения, в соответствии с которыми, Общество просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании пункта 1 статьи 229 АПК РФ суд вынес резолютивную часть решения по заявленному спору, отказав в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения.

Поступившее заявление соответствует требованиям статьи 229 АПК РФ, в связи с чем, суд принимает его.

Оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает необходимым требования органа пенсионного фонда оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 - с нарушением установленного законом срока (15.09.2017) ответчиком представлены в адрес Управления Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2017 года.

В результате несвоевременного представления ответчиком данных сведений Управлением была проведена индексация пенсии ФИО1, как неработающему пенсионеру, что привело к переплате пенсий за период ноябрь 2017 года – март 2018 года в общей сумме 6 024 руб. 83 коп. Факт излишней выплаты страховой пенсии был выявлен только при проверке отчета Общества, представленного 28.02.2018.

В адрес Общества направлена претензия от 27.11.2018 о возврате излишне полученной суммы пенсии ответчиком.

Неуплата ответчиком указанной суммы послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании понесенных Пенсионных фондом убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (часть 1 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона №400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ).

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются в орган Пенсионного фонда страхователями в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Указанные сведения предоставляются в виде отчета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83 п.

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, органом пенсионного фонда осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь страхователем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные сведения персонифицированного учета, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ, за август 2017 года в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов не представило.

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении работающего в Обществе пенсионера (ФИО1), органом Пенсионного фонда был зафиксирован факт прекращения работы указанными лицами с августа 2017 года. Пенсионным фондом в соответствии с положениями статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ в отношении данного лица принято решение о выплате с 01.11.2017 пенсии с учетом индексации.

После поступления 28.02.2018 отчета по форме СЗВ-М за август 2017 года истцом установлено, что проведенные выплаты были необоснованными. За период с 01.11.2017 по 31.03.2018 работающему пенсионеру (ФИО1) излишне выплачена сумма 6 024 руб.84 коп., тем самым Пенсионному фонду Российской Федерации был нанесен ущерб в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно части 3 статьи 28 Федерального закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 названной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность работодателя и пенсионера предусмотрена и положениями статьи 25 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктами 2 и 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. Не допускается возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий Пенсионному фонду Российской Федерации при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

В рассматриваемом случае излишняя выплата сумм страховой пенсии работающему в Обществе пенсионеру явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета за август 2017 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Между тем, в силу части 6 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ.

В настоящем случае в установленный срок, то есть до 15.09.2017, сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года управлением ПФР получены не были.

При этом, как следует из материалов дела, и подтверждается Управлением, сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года, за сентябрь 2017 года Обществом были представлены своевременно (15.08.2017 года и 13.10.2017 соответственно), из которых следует, что пенсионерка ФИО1 является работником ответчика и осуществляла трудовую деятельность в Обществе как в июле 2017 года, так и в сентябре 2017 года.

Решение об индексации размера пенсии ФИО1 принято Управлением 23 октября 2017 года, а выплата пенсии указанному лицу произведена с ноября 2017 года.

Таким образом, выплата пенсии ФИО1 с учетом индексаций и корректировок произведена Управлением с 01.11.2017, т.е. при наличии сведений об осуществлении указанным пенсионером оплачиваемой трудовой деятельности в июле 2017 года, сентябре 2017 года, в отсутствие сведений о прекращении пенсионером ФИО1 трудовой деятельности в августе 2017 года, без проведения необходимой проверки (часть 4 статьи 26.1 Закона №400-ФЗ), при наличии оснований (сведения СЗВ-М за июль, сентябрь 2017 года) для уточнения факта осуществления (прекращения) пенсионером ФИО1 работы и пересмотра решения об увеличении сумм страховой пенсии, вынесенных за спорный период и до начала их выплат.

Более того, суд отмечает, что поскольку сведения по форме СЗВ-М за август 2017 года Обществом не были представлены ни на одного работника (3 чел.), делать вывод об увольнении всех работников, в том числе ФИО1 в августе 2017 года без дополнительной проверки, связанных с этим обстоятельств, без учета сведений по форме СЗВ-М у управления ПФР не было оснований.

С учетом изложенного, выплата проиндексированных пенсий в спорный период, что и расценено истцом в качестве убытков, не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений. Основания для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания убытков в размере необоснованно выплаченной части страховой пенсии работающего пенсионера ФИО1 в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета отсутствуют.

Выводы суда соответствуют судебной практике по аналогичному спору (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 № 08АП-861/2019).

Несмотря на то, что в отзыве ответчик соглашается уплатить ущерб за ноябрь месяц, в просительной части отзыва Общество просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении спора в арбитражном суде признание сторонами обстоятельств имеет правовое значение, если соблюдены требования пунктов 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия или угрозы, заблуждения (часть 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что доводы ответчика о его согласии погасить долг за ноябрь месяц не могут быть расценены как признание иска (в части), поскольку данное признание по своей форме не соответствует требованиям пунктов 2 и 3 статьи 70 АПК РФ, а так же совершено под влиянием заблуждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании ущерба причиненного несвоевременным представлением страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 6 024 руб. 84 коп. - отказать.

Известить стороны, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.М. Садретинова