Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А53-43976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» марта 2020г. Дело №А53-43976/2019

Резолютивная часть решения объявлена «17» марта 2020г.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2020г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дю А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрита-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

о взыскании суммы упущенной выгоды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Южное таможенное управление (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 24.07.2018;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2019;

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019; ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2020; ФИО4, представителя по доверенности от 16.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрита-Ростов-на-Дону» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе Российской Федерации:

- о взыскании суммы реально понесённого убытка (утраченного товара) в размере 249327 руб. 16 коп.;

- о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 77291 руб. 41 коп.;

- о взыскании суммы транспортных расходов по доставке товара в размере 67000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал ходатайство об уточнении предмета исковых требований в части:

- о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации суммы реально понесённого убытка (утраченного товара) в размере 249322 руб. 60 коп.;

- о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации суммы упущенной выгоды в размере 77290 руб.;

- о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации суммы транспортных расходов по доставке товара в размере 67000 рублей.

Суд принял уточнение предмета требований.

Представитель Общества подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель ответчика требования истца не признал, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств. Суд удовлетворил ходатайство.

Представители третьего лица, просили суд отказать в удовлетворении требований истца.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства Южного таможенного управления о привлечении к участию в деле специалиста – ФИО5, как лица, проводившего спорную экспертизу, поскольку согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Суд считает, что необходимость вызова в заседание названного специалиста, при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Южная оперативная таможня направила Южному таможенному управлению информацию о том, что на территории складского помещения Общества, расположенном по адресу: <...>, осуществляется реализация мясной продукции, возможно ввезённой на территорию Российской Федерации с нарушением таможенного законодательства.

07.05.2019 на основании предписания начальника Южного таможенного управления от 07.05.2019 № 12.1-08/07786 должностными лицами Южного таможенного управления при участии должностных лиц Управления Россельхознадзора по Ростовской области, а также Южной оперативной таможни, проведён таможенный осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что складское помещение используется Обществом и среди прочих продовольственных товаров находится продукт мясной из свинины - ветчина варенная «Cotto Sgrassato», изготовитель: «La Felinese Salumi S.p.а.» Via A. Moro n. 4/a, 43035 Felino (PR), страна происхождения - Италия, общим весом - 455,8 кг. Документы, подтверждающие факт таможенного декларирования указанного товара, представлены не были.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 07.05.2019 №10300000/210/07519/А000018.

Южное таможенное управление направило Обществу запрос от 07.05.2019 №12.1-08/07828 о предоставлении документов.

На основании результатов таможенного осмотра помещений и территорий, используемых Обществом, а также с учётом имеющейся информации о результатах ранее проведённых проверочных мероприятий, 07.05.2019 начальником Южной оперативной таможни принято решение №10300000/210/070519/Р000019 о проведении выездной таможенной проверки в отношении Общества по вопросу помещения товаров под таможенную процедуру.

Письмами от 14.05.2019 и 23.05.2019 в Южное таможенное управление Общество представило документы в ответ на запрос от 07.05.2019 №12.1-08/07828, из анализа которых Южное таможенное управление установило, что представленные Обществом счета-фактуры от 06.04.2019 №ДСМС-001033, от 13.04.2019 №ДСМС-001108, от 10.04.2019 №ДСМС001066, вес одной упаковки ветчины «Фелинезе» составляет 3,5 кг. В ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что фактический вес одной упаковки названного продукта составляет более 4кг..

Согласно представленной для подтверждения факта таможенного декларирования товара Обществом декларации на товары №1011313,0/210319/0037481 (графа 31) дата выработки ветчины «Фелинезе» указана, как 12/2018 - 02/2019. Дата изготовления и упаковки ветчины «Фелинезе», выявленной 07.05.2019 в ходе таможенного осмотра помещении и территорий, является 11.03.2019.

На основании решения о назначении таможенной экспертизы от 13.05.2019 №10300000/130519/ПВ/000026, был произведён отбор проб и образцов товара - ветчины «Фелинезе».

Образцы товара направлены для проведения экспертизы в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала ЦЭКТУ г.Poстова-на-Дону.

На основании заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону от 29.05.2019 №12406002/0017884 исследованный образец товара «Продукт мясной из свинины ветчина вареная...» является готовым продуктом - ветчиной вареной. При этом продукт изготовлен из сырья различных по размеру кусков бескостного мяса, которые не являются цельномышечными, подвергнутых посолу с использованием массирования, созревания (под прессом) и варке с целью создания монолитной структуры и упругой консистенции в готовом продукте и содержащих компоненты, удерживающие форму и объединяющие куски мяса.

По результатам проведённых исследование, ветчина «Фелинезе» была классифицирован в подсубплзиции 1601 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе: прочие».

В соответствии с Перечнем сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжестзо Лихтенштейн и которые по 31.12.2019 запрещены к ввозу в Российскую Федерацию, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации указов президента Российской Федерации от 06.06.2014 №560, от 24.05.2015 №320, от 29.06.2016 №305, от 30.06.2017 №293 и от 12.07.2018 №420, от 24.06.2019 №293», товары «колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленные на их основе», классифицируемые в субпозиции 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС, являются запрещёнными к ввозу на территорию Российской Федерации, в связи с чем, Южным таможенным управлением принято решение об изъятий у Общества и уничтожении запрещённого ко ввозу товара по акту о факте изъятия запрещённой к ввозу продукции от 23.07.2019 №1300000'230719/И0001. Изъятая продукция была уничтожена, о чём составлен акта об уничтожении запрещённой ко ввозу продукции от 23.07.2019 №10300000/230719/У0001.

Полагая, что Обществу нанесён ущерб, выраженный в виде стоимости утраченного товара и упущенной выгоды, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2), вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из системного толкования положений статьи 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков вследствие незаконных действий (бездействия) государственных органов являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками, вина примирителя вреда.

Таким образом, для привлечения виновного лица к деликтной ответственности заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Согласно материалам дела, продукция - ветчина «Фелинезе», отбор образцов которой был произведён 13.05.2019 согласно акту №10300000/130519/ПВ/000026, находилась на ответственном хранении у Общества.

Заявитель пояснил, что 04.07.2019 региональный филиал центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Брянск экспертно-исследовательский отдел №2 (г.Смоленск) подготовило заключение таможенного эксперта, по результатам которого ветчина «Фелинезе» подлежит ввозу на территорию Российской Федерации и соответствует заявленному импортером коду 1602.

Доказательства того, что Общество являлось импортёром ветчина «Фелинезе», в материалы дела не представлены.

11.07.2019 было подготовлено заключение эксперта №т-015/2019 ФГБНУ «ФНЦ пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, согласно которому ветчина «Фелинезе» полностью соответствует заявленному импортёром коду 1602, и был классифицирован, как готовая мясная продукция - ветчинный продукт их мяса вареный.

Согласно материалам дела, из представленного Обществом заключения эксперта №т-015/2019, следует, что на исследование передавался не товар, находящийся на складе по адресу: <...>, а иной товар, как утверждает Общество, на проверку передавался товар из той же, оспариваемой, партии товара.

Согласно представленному заключению эксперта №т-015/2019, на исследование передавался товар, все упаковки которого составлял

Из заключения таможенного эксперта от 29.05.2019 №12406002/0017884, представленного Южным таможенным управлением, не исследование передавались три пробы ветчины «Фелинезе» в упаковке весом 4090 грамм, 4030 грамм и 4070 грамм, упакованные, пронумерованные и печатанные. Вес упаковок указан согласно ярлыкам на упаковке. Данный факт также подтверждается составленной в ходе отбора проб фотофиксацией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (далее - Решение Совета ЕЭК от 16.07.2012 №54) утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В Приложении к Решению Совета ЕЭК от 16.07.2012 №54 «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза» определены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем в соответствующую субпозицию.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если так же текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно тексту товарной позиции 1602 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются прочие готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови, то есть все готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови, относящиеся к данной группе, за исключением колбас и аналогичных продуктов (товарная позиция 1601), мясных экстрактов и соков (товарная позиция 1603).

В соответствии с дополнительным примечанием к группе 16 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 1602 41 100 0 термин «их отруба» относится только к готовому или консервированному мясу, которое по размерам и свойствам соединительной мышечной ткани можно идентифицировать как полученное из окороков туш домашних свиней. А согласно пояснениям к подсубпозиции 1602 41 100 0 ТН ВЭД ЕА )С, готовые блюда из рубленных или мелко измельченных продуктов исключаются из этой подсубпозиции.

Согласно тексту товарной субпозиции 1601 00 ТН ВЭД ЕАЭС в неё включаются колбасы и аналогичные продукты, то есть готовые продукты, состоящие из мелконарезанных или переработанных в фарш мяса или мясных субпродуктов (включая кишки и желудки) или крови, заключённые в кишки, желудки, гузыри, кожу или в аналогичную оболочку (натуральную или искусственную). Некоторые из этих продуктов могут быть без оболочки, просто спрессованными в типичную для колбасы форму, то есть цилиндрическую или аналогичную форму с поперечным сечением в виде круга, овала или прямоугольника (с более или менее скругленными углами).

Колбасы и аналогичные продукты могут быть сырыми или вареными, в том числе копчёными, и могут содержать добавки жира, крахмала, приправ, специй и тд. Кроме этого, они могут содержать относительно большие (например, величиной с откусываемый кусок) кусочки мяса или мясных субпродуктов. Колбасы и аналогичные продукты включаются в данную товарную позицию независимо от того, нарезаны они на кусочки или не нарезаны, расфасованы в герметичные ёмкости или не расфасованы.

Согласно заключению таможенного эксперта 29.05.2019 №12406002/0017884 переданный на исследование образец товара «Продукт мясной из свинины ветчина вареная...» является готовым продуктом - ветчиной вареной. При этом продукт изготовлен из сырья различных по размеру кусков бескостного мяса, которые не являются цельномышс чными, подвергнутых посолу с использованием массирования, созревания (под прессом) и варке с целью создания монолитной структуры и упругой консистенции в готовом продукте и содержащих компоненты, удерживающие форму и объединяющие куски мяса.

Таким образом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС 1 и 6, учитывая Пояснения к товарным позициям 1602 и 1601 ТН ВЭД ЕАЭС, а также на основании заключения таможенного эксперта от 29.05.2019 № 12406002/0017884, вышеуказанный товар был классифицирован в подсубпозиции 1601 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с Перечнем продукции товары «колбасы и аналогичные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови; готовые пищевые продукты, изготовленыле на их основе», классифицируемые в субпозиции 1601 00 ТН ЗЭД ЕАЭС отнесены к товарам, запрещённым к ввозу на территорию Российской Федерации.

Доказательства наличия каких либо объективных причин, препятствующих Обществу провести самостоятельно анализ товара, находящегося на складе по адресу: <...>, как и провести повторную экспертизу, Обществом в материалы дела не представлены.

Доказательства оспаривания результатов исследования, Обществом не представлены.

Из представленного Обществом заключения таможенного инспектора от 04.07.2019 №12403020/0025080 следует, что на исследование передавалась ветчина варенная «Cotto Sgrassato», изготовитель «La Felinese Salumi S.p.a.» Via A. Moro n. 4/a, 43035 Felino (PR), страна происхождения - Италия».

При этом, из представленных Обществом счетов-фактур, в том числе от 06.04.2019 №ДСМС-001033 ветчина «Фелинезе» фасована в упаковке по 3.5кг.

Доказательства иной фасовки ветчина «Фелинезе», Обществом в материалы дела не представлены.

В этой связи довод Общества и представленные доказательства о соответствии товара, находящегося на складе по адресу: <...>, по причине подтверждения его соответствия заключения таможенного инспектора от 04.07.2019 №12403020/0025080, суд находит не относящимся к предмету спора.

Доказательства нарушения прав Обществом, гарантированные статьёй 395 Таможенного кодекса, заявителем в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленный в материалы дела Обществом расчёт убытков, в виде утраченного в результате уничтожения 23.07.2019 Южным таможенным управлением товара - ветчины «Фелинезе» вес брутто 454,845 кг., суд находит не основанным на нормах права.

Кроме этого, представленные Обществом расчёт убытков, исходя из наименования и фасовки товара, не содержит указания на товар, в результате утраты которого заявитель понёс убытки в сумме 249322 руб. 60 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит факт несения Обществом убытка в сумме 249322 руб. 60 коп., документально не подтверждённым.

В части требования Общества о возмещении упущенной выгоды, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота, с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (пункт 11 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации дано понятие дохода, в соответствии с которым доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьёй 273 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств, не следует, что Обществом учитывалась налоговая нагрузка, связанная с получением выручки о продажи уничтоженного товара.

Наряду с этим, Обществом в материалы дела не представлены доказательства возможного получения наценки, указанной в расчёте. Доказательства фактической реализации товара и периода такой реализации, заявителем в материалы дела не представлены. В материалы дела не представлены также доказательства интенсивности продаж и сохранения наценки за период реализации.

Таким образом, расчёт Общества о сумму упущенной выгоды носит предположительный характер и не основан на документально её подтверждении.

Доказательства возможности реализации Обществом арестованного товара, в период его нахождения на ответственном хранении у заявителя, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Обществом в процессе рассмотрения дела, не доказано наличие факта и размера упущенной выгоды.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что исходя из обстоятельств дела, представленные Обществом доказательства и применяемый метод расчёта, как реально понесённого убытка в виде стоимости утраченного товара, так и упущенной выгоды, не свидетельствует об обоснованности заявленных в иске требований, в связи с чем, требования Общества не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 10872 рублей.

Платёжным поручением от 27.11.2019 №129 истец произвел уплату государственной пошлины в размере 10872 рубля (т.1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, по судебные расходы Общества в сумме 10872 руб., возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интегрита-Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Пименов