Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А27-3636/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Город Кемерово Дело № А27-3636/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2017

Полный текст решения изготовлен 03.08.2017

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, решение №1 от 19.06.2015, ФИО3, доверенность от 30.06.2017,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.07.2016,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-снабженческая компания «Регионстройснаб», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция», г. Кемерово (ОГРН <***>, <***>),

третье лицо: акционерное общество «Нефтехимсервис», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 670 132 руб. 14 коп. долга, 100 000 руб. пени,

встречному иску об обязании произвести окончательную планировку по отсыпке подъездных путей,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью Строительно-снабженческая компания «Регионстройснаб» (далее – ООО ССК «Регионстройснаб») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция» (далее – ООО «СПИ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 670 132 руб. 14 коп. задолженности, 279 745 руб. 47 коп. пени за период с 14.12.2016 по 15.06.2017 по договору субподряда №07/07/16 от 07.07.2016.

ООО «СПИ» обратилось к ООО ССК «Регионстройснаб» со встречным иском об обязании произвести окончательную планировку по отсыпке подъездных путей щебнем фракцией 0,5-20 мм по договору субподряда №07/07/16 от 07.07.2016.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком по встречному иску обязанности по выполнению работ в полном объеме, согласно гарантийному письму №144/1 от 17.11.2016, по которому ООО ССК «Регионстройснаб» обязуется произвести окончательную планировку по отсыпке подъездных путей щебнем фракцией 0,5 – 20 мм после частичного схода снежного покрова.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Нефтехимсервис».

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представители ООО ССК «Регионстройснаб» заявили устное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать с ООО «СПИ» 670 132 руб. 14 коп. задолженности, 100 000 руб. пени за период с 14.12.2016 по 27.07.2017, которое принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ООО «СПИ» заявил отказ от встречного иска в полном объеме, представил письменное заявление о признании первоначального иска в уточненной в судебном заседании редакции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора субподряда №07/07/16 от 07.07.2016 ООО ССК «Регионстройснаб» (субподрядчик) выполнило в пользу ООО «СПИ» (подрядчик) работы.

Ссылаясь на неполную оплату работ, ООО ССК «Регионстройснаб» обратилось к ООО «СПИ» с иском о взыскании 670 132 руб. 14 коп. задолженности, 100 000 руб. пени за период с 14.12.2016 по 27.07.2017.

Полагая, что субподрядчиком не исполнена обязанность по выполнению работ в полном объеме, согласно гарантийному письму №144/1 от 17.11.2016, по которому ООО ССК «Регионстройснаб» обязуется произвести окончательную планировку по отсыпке подъездных путей щебнем фракцией 0,5 – 20 мм после частичного схода снежного покрова, ООО «СПИ» обратилось в суд со встречным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору по первоначальному иску бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании основного долга в размере 670 132 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, лица, участвующие в деле, признали факт выполнения субподрядчиком работ согласно гарантийному письму №144/1 от 17.11.2016, по которому ООО ССК «Регионстройснаб» обязуется произвести окончательную планировку по отсыпке подъездных путей щебнем фракцией 0,5 – 20 мм после частичного схода снежного покрова.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты работ за период с 14.12.2016 по 27.07.2017 ООО ССК «Регионстройснаб» правомерно начислило ответчику 100 000 руб. пени.

Первоначальный иск признан ответчиком, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от встречного иска, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина, уплаченная за его рассмотрение, подлежит возврату истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по первоначальному подлежит отнесению на ООО «СПИ» как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку ООО «СПИ» из федерального бюджета подлежит возвращению 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по первоначальному иску, а подлежит взысканию – 18 403 руб. – по первоначальному иску, то после зачета, с указанного лица в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 403 руб. государственной пошлины.

Кроме того, в связи с тем, что судом не назначалась экспертиза, 12 000 руб., перечисленные ООО «СПИ», подлежат возвращению плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительно-снабженческая компания «Регионстройснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-снабженческая компания «Регионстройснаб» 670 132 руб. 14 коп. долга, 100 000 руб. пени, всего – 770 132 руб. 14 коп.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция» от встречного иска, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция» в доход федерального бюджета 12 403 руб. государственной пошлины.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области обществу с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция» 12 000 руб., перечисленных платежным поручением №117 от 17.05.2017, по следующим реквизитам:

Получатель общество с ограниченной ответственностью «СибПромИзоляция»

ИНН <***>, КПП 420501001

р.счет №40702810200030000110 в

АО «КЕМСОЦИНБАНК» г. Кемерово, БИК 043207720.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Д.Н. Аюшев