Решение от 12 января 2025 г. по делу № А03-13224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул                  Дело № А03-13224/2024                      13.01.2025


Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2024. Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2025.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 656015, Алтайский Край, Г. Барнаул, Ул. Профинтерна, Д. 24, Помещ. Н11) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Подсосновская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 658876, Алтайский Край, Р-Н Немецкий Национальный, С. Подсосново, ул. Карла Маркса, Д. 93) о взыскании 33335 руб. 44 коп.задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 29578 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.06.2020 по 21.06.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО1 директор (участвовала до перерыва), от истца – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Подсосновская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с января по сентябрь 2021 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылаясь на то, что истец услуги не оказывал в период с января по сентябрь 2021 года  (л.д. 27- возражение).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по иску по существу, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

         В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и 3 потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

         Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ) определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила 1156) следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

 Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.       

В спорный период истец являлся региональным оператором по обращению с ТКО в Славгородской зоне Алтайского края на основании соглашения № 716/18-ДО с Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края от 20.09.2018 (далее – соглашение), руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Зоной деятельности истца являлась территория Славгородской зоны, в которую входят территории следующих городских округов и муниципальных районов: Благовещенский район, Бурлинский район, Кулундинский район. Ключевской район, Немецкий национальный район, Родинский район, Суетский район, Табунский район. Хабарский район, городской округ - город Славгород, городской округ - город Яровое.

В соответствии с соглашением, Территориальной схемой зоны деятельности регионального оператора является территория Славгородской зоны Алтайского края, к которой относится, в том числе с. Подсосново.

Истец приступил к обязанностям регионального оператора согласно условиям соглашения с 01.01.2019.

Истец в исковом заявлении указал, что в спорный период договор на обращение с ТКО в письменной форме между истцом и ответчиком заключен не был.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор № 114 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2021, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 39-43-договор).

Согласно пункту 6 договора региональный оператор в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует и направляет потребителю любым доступным способом (почтовое отправление, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", вручение под роспись) акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, счет. Потребитель обязуется принять указанные документы и вернуть в адрес регионального оператора подписанный со своей стороны экземпляр акта оказанных услуг либо направить в адрес Регионального оператора мотивированный отказ от подписания акта не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных выше документов (акт оказанных услуг, счет). Подписанный потребителем акт оказанных услуг является подтверждением надлежащего исполнения региональным оператором обязательств.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 20.09.2021 на сумму 33335 руб. 44 коп., и на неисполнение последним обязанности по их оплате, истец, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал в связи с тем, что услуги ответчиком фактически не оказывались, а также указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Истцом в подтверждение исковых требований представлены акты от 31.05.2021 № 1180, от 30.06.2021 № 1499, от 20.09.2021 № 2228, не подписанные со стороны ответчика.

Доказательств направления указанных актов в адрес истца каким-либо способом из перечисленных в пункте 6 договора в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих осуществление региональным оператором фактических действий по вывозу ТКО, образованных ответчиком, в дело не представлено.

В судебном заседании руководитель  ответчика (директор школы) уверенно и последовательно пояснил о том, что услуги не оказывались, поскольку для истца было не рентабельно направлять автомобили для вывоза ТКО в отдаленные небольшие населенные пункты.

Пояснения представителя стороны является одним из доказательств по делу и суд после заслушивания директора школы поверил данному представителю, согласился с ним.

Истец каких-либо иных дополнительных доказательств реального оказания услуг (сведения об отслеживании движения автомобилей, переписку сторон, путевые листы, журналы выезда автомобилей на линию и т.д.) не предоставил. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что истец не доказал факт оказания услуг в спорный период времени в заявленном объеме.

         Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истец утверждает, что им оказывались услуги в том числе в первом полугодии 2021 года, однако иск подан в суд лишь во втором полугодии 2024 года, то есть по прошествии более 3 лет.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Алтайского края 26.07.2024, о чем свидетельствует оттиск печати суда на исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании задолженности за первое полугодие 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом пропуска срока исковой давности, отсутствием доказательств оказания услуг, требования истца удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ


В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Позитив 88»(ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2517 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья                                                                          М.А. Кулик