Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А36-4251/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4251/2017
г. Липецк
22 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311482604500016, ИНН <***>)

о взыскании 65511 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3204 руб. 62 коп., пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. в размере 14817 руб. 63 коп. за период с 11.05.2016 г. по 31.03.2017 г., пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по коммунальным услугам по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. в размере 1089 руб. 57 коп. за период с 26.02.2017 г. по 31.03.2017 г., пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности по коммунальным услугам по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 32-ВФ от 28.12.2016г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 65511 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3204 руб. 62 коп., пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. в размере 14817 руб. 63 коп. за период с 11.05.2016 г. по 31.03.2017 г., пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по коммунальным услугам по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. в размере 1089 руб. 57 коп. за период с 26.02.2017 г. по 31.03.2017 г., пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности по коммунальным услугам по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.04.2017г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.05.2017 ОАО «Железнодорожная торговая компания» привело организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, изменив ее на акционерное общество; соответствующие изменения внесены в Единый государственной реестр юридических лиц (л.д. 101 - 139 т. 1).

Определением от 19.06.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. Учитывая наличие в материалах дела соответствующих почтовых отправлений, арбитражный суд на основании ст. 123 АПК РФ считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

01.05.2016г. между открытым акционерным обществом «Железнодорожная торговая компания» в лице Воронежского филиала ОАО «ЖТК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 (далее - договор) (л.д. 16 - 22).

По условиям Договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, а именно, часть магазина № 5 площадью 28,1 кв.м, расположенного по адресу <...>. Недвижимое имущество используется арендатором под торговую деятельность противопожарным оборудованием и сопутствующими товарами.

Договор заключен на срок с 01.05.2016г. по 31.03.2017г.

Во исполнение данного договора ответчику была передана часть указанного помещения по акту приема-передачи от 01.05.2016г. (л.д. 22).

В соответствии с пунктами 3.2.3, 5.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 5.1 договора и приложению № 2 к договору размер ежемесячной арендной платы составляет 12499 рублей 57 копеек.

Пункт 3.2.5 договора устанавливает обязательство Арендатора оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями Договоров на оплату услуг; нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами и нести ответственность за их нарушение.

Расходы Арендатора на оплату коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также амортизационные отчисления не включаются в установленную договором сумму арендной платы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 приложения № 3 к договору Арендатор обязан оплачивать коммунальные, эксплуатационные и другие необходимые административно-хозяйственные услуги, амортизационные отчисления. Плата за коммунальные услуги за истекший месяц перечисляется Арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца. Оплата за услуги по электроэнергии осуществляется авансированным платежом за последующий расчетный период (месяц) в размере предыдущего расчетного месяца, с последующей корректировкой по дополнительно выставленному счету на оплату.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательств по своевременной уплате арендной платы и коммунальных услуг. По состоянию на 31.03.2017г. имелась задолженность по арендной плате за июнь - ноябрь 2016г. в сумме 65 511 рублей 67 копеек, задолженность по коммунальным услугам за сентябрь - ноябрь 2016г. в сумме 3 204 рублей 62 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств в добровольном порядке, истцом была направлена претензия от 14.02.2017г. (л.д. 23 - 24).

В связи с тем, что задолженность ответчиком погашена не была, в досудебном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016г., а также главой 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» подлежащими удовлетворению в размере 65 511 рублей 67 копеек, составляющем задолженность по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в период с июня по ноябрь 2016г., а также в размере 3 204 рублей 62 копеек, составляющем задолженность по уплате коммунальных услуг за сентябрь, ноябрь 2016г. (см. расчет, л.д. 25, 32 т. 1).

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств в пункте 6.2 договора установлено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, Арендатор обязан перечислить Арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки. Согласно пункта 4 приложения № 3 к договору за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3 настоящего Приложения, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора пени в размере 1 % (одного процента) от просроченной суммы платы, за каждый день просрочки.

Как было установлено выше, ответчик в установленные договором сроки арендную плату не вносил. В связи с этим требования истца о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.05.2016г. и по 31.03.2017г. в сумме 14817 рублей 63 копеек, а также за просрочку внесения платы за коммунальные услуги за период с 26.02.2017г. по 31.03.2017г. в сумме 1089 рублей 57 копеек согласно представленному расчету суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, взысканию подлежат пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства.

Расчет договорной неустойки, представленный истцом, произведен в соответствии с требованиями закона, контррасчет ответчиком не представлен (л.д. 32, 44).

Частью 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, а также пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 № 9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом указанного оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования полностью.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд АО «Железнодорожная торговая компания» уплатило государственную пошлину в сумме 3385 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 8).

С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311482604500016, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65511 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за пользование арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 3204 руб. 62 коп., пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. в размере 14817 руб. 63 коп. за период с 11.05.2016 г. по 31.03.2017 г., пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, пени за каждый день просрочки от суммы задолженности по коммунальным услугам по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. в размере 1089 руб. 57 коп. за период с 26.02.2017 г. по 31.03.2017 г., пени за каждый день просрочки в размере 1% от суммы задолженности по коммунальным услугам по договору аренды недвижимого имущества № 049А/2016Е/0005708-ЖТК-ВРН-01-05-2016/11 от 01.05.2016 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова