Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А19-31949/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31949/2018
г. Иркутск
01 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665660, <...>)

к акционерному обществу "БРАТСКДОРСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

о взыскании 723 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "БРАТСКДОРСТРОЙ" (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору субсубаренды техники с экипажем № 42.1-СТ от 18.04.2018 в размере 723 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определение от 09.01.2019 получено 17.01.2019), дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседание не явился, требование истца по существу не оспорил, заявил о снижении судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (субарендатор) и ответчиком (субсубарендатор) 18.04.2018 заключен договор № 42.1 СТ субсубаренды техники с экипажем.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего договора является представление субарендатором с согласия Арендодателя и Арендатора во временное пользование за плату субсубарендатору техники с предоставлением услуг по управлению СДМ и по ее техническому обслуживанию, эксплуатации.

В пункте 1.2 договора указано, что объектом субсубаренды является бульдозер SHANTUI SD16, год выпуска 2014, государственный номер 38 АВ 2588, цвет желтый, ПТС ТА 137105 (далее, техника).

На момент заключения настоящего договора передаваемая в субсубаренду техника находится во временном владении и пользовании субарендатора на основании договора субаренды строительной техники с экипажем № БР 13/2018 от 18.04.2018 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер субсубарендной платы по данному договору составляет 2 400 руб. за 1 машино-час с учетом НДС.

В соответствии с актом приема-передачи от 18.04.2018 истец передал ответчику технику во временное владение и пользование.

07.05.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 42.1 СТ субсубаренды техники с экипажем от 18.04.2018.

Стороны внесли изменения в пункт 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 42.1 СТ субсубаренды техники с экипажем от 18.04.2018 в редакции дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 размер субсубарендной платы по данному договору составляет 2 650 руб. за 1 машино-час с учетом НДС.

В силу пункта 6 дополнительного соглашения №1 от 07.05.2018 настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В соответствии с актом № 32 от 30.04.2018 на сумму 422 400 руб., а также актом № 15 от 31.05.2018 на сумму 301 400 руб. истец оказал ответчику услуги по предоставлению техники в субаренду на общую сумму 723 800 руб.

Факт оказания услуг за апрель, май 2018 года на общую сумму 723 800 руб. подтверждается также подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями универсальными передаточными документами № 8 от 30.04.2018 и № 16 от 31.05.2018.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за указанный период не исполнил.

09.08.2018 истец вручил ответчику претензию об оплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора № 42.1 СТ субсубаренды техники с экипажем от 18.04.2018, в котором стороны согласовали вид передаваемой в аренду техники (Бульдозер, описание которого указано в договоре и акте приема-передачи от 18.04.2018 г.), стоимость аренды, ее условия, срок, а также порядок оплаты. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Основанием для оплаты арендных платежей является факт передачи предмета договора в пользование арендатору, который подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанный сторонами.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду техники подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 18.04.2018, подписанным сторонами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из смысла статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными. Таким образом, у ответчика имеется обязанность оплатить пользование имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом ответчику в аренду техники в рамках данного договора, истец, в том числе, представил в материалы дела акт № 32 от 30.04.2018 на сумму 422 400 руб., а также акт № 15 от 31.05.2018 на сумму 301 400 руб.; универсальные передаточные документы № 8 от 30.04.2018 и № 16 от 31.05.2018.

Данные документы подписаны сторонами без замечаний и скреплены их печатями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено, об их наличии не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору по договору субаренды техники с экипажем № 42.1-СТ от 18.04.2018 в размере 723 800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, истцом представлены следующие документы: договор от 09.07.2018, акт от 21.12.2018, платежное поручение № 939 от 20.12.2018.

Как усматривается из договора от 09.07.2018, заключенного между ООО «СОЮЗ» (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1.2 договора указано, что исполнитель обязуется оказать услуги взыскания в досудебном и судебном порядке задолженности с АО «Братскдорстрой» по договору субсубаренды техники с экипажем № 42.1-СТ от 18.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 цена настоящего договора составляет 30 000 руб.

21.12.2018 стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг.

В представленном акте указано, что оказанные услуги включили в себя оказание консультационных услуг по порядку взыскания задолженности, оформление претензии, участие во встрече с представителем должника, оформление искового заявления и его подача в суд.

Платежным поручением № № 939 от 20.12.2018 истец перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб. в счет оплаты по договору от 09.07.2018.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как указано выше, согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска в суд и поддержания своей правовой позиции.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А19-31949/2018 истцу фактически оказаны услуги по составлению претензии, искового заявления, представитель истца не участвовал в судебных заседаниях по делу.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, с учетом фактически оказанных услуг, суд считает, что разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 476 руб., уплаченная истцом платежным поручением № 100 от 14.12.2018, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "БРАТСКДОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" задолженность в размере 723 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 476 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Р. Уразаева